François DELINE's blog

Pierre Creusevaut, champion du monde français de lancer de la mouche et le lancer mouche HS-HL de Charles Ritz

    Pour faire suite à un précédent article où j'ai déjà commencé à présenter la méthode du lancer de la mouche HS-HL de Charles Ritz, je continue ici à vous la présenter en mettant surtout l'accent sur une hypothèse où Charles Ritz a voulu expliquer "comment commencer à apprendre sa méthode HS-HL de manière simple" (A). Il l'a fait brièvement dans son article publié dans le revue Au Bord De L'Eau, en janvier 1964, p. 82 et plus complètement dans son ouvrage "A Fly Fisher's Life" de 1972 de la page 50 à 53 (références citées ci-dessous dans la bibliographie). Une fois exposée et comparée avec ce qu'on appelle aujourd'hui le lancer au sommet du clocher, ou vers le ciel ou vers les étoiles, je vous parlerai du lancer HS-HL avec une canne à deux mains pour pêcher le saumon (B) qui a été seulement traité dans son livre en anglais de 1972, pp. 53 à 56. C'est sans doute dans ce domaine là que l'influence de Pierre Creusevaut a été encore plus significative.

A) Comment commencer à apprendre la méthode HS-HL d'une manière simple : 

    Pour apprendre le plus simplement et le plus facilement possible, Charles Ritz préconisait d'abord de ne se servir que de la main droite qui tient la canne et la soie, la main gauche étant dans la poche du pantalon ; et, ensuite , lorsque l'on s'entrainait, de garder toujours les yeux sur la ligne et la vitesse de lancer vers le haut [lors du lancer arrière ou arraché]. Je précise, car cela ne figure pas dans les textes de Charles Ritz, que l'objectif de ces deux principes fondamentaux étaient, d'une part, de ne pas perturber le lancer par une mauvaise gestion de rôle de la main gauche et de permettre d'avoir toujours un lancer arrière et avant sur un même axe de 180° ; et, d'autre part, d'avoir un contrôle sur la tension de la ligne [la plus rectiligne possible] et du retournement du bas de ligne, avec une boucle serrée. Ces deux principes sont toujours enseignés aujourd'hui lors de l'apprentissage du lancer linéaire et angulaire, de base, "à la française" et il en est de même aux USA, par exemple, selon la technique du lancer de la mouche de Joan Wullf (voir références ci-dessous en bibliographie) pour laquelle l'usage de la main gauche qui tient la soie n'est abordé qu'à partir de la p. 83 de son ouvrage de 1997. 

    Concrètement et chronologiquement, Charles Ritz préconisait pour réaliser le lancer arrière ou arraché de ce lancer particulier d'apprentissage de sa méthode HS-HL, de tendre le bras, l'avant-bras, le poignet, la main et la canne en position horizontale, puis de lancer [soulever] énergiquement vers le ciel, le bras à la hauteur de la tête et l'avant-bras et le poignet au dessus de la tête, avec la canne à la verticale, en vue d'attraper un nuage dans le ciel ! (voir la revue Au Bord De l'Eau, janvier 1964, p. 82 colonne de gauche en face de la figure 13, référence en bibliographie). Maintenant, pour le lancer vers l'avant, « la canne doit viser haut, en pointant le scion de la canne vers une cible imaginaire, légèrement plus haute que votre tête…» (voir son ouvrage anglais de 1972, A Fly Fisher's Life, p. 50, référence en bibliographie, car cela n'est pas expliqué dans son article de 1964). Quel était l'objectif de Charles Ritz dans sa description particulièrement elliptique de l'ensemble du mouvement de la canne dans son lancer de l'horizontale à la verticale sur l'arraché et inversement de la verticale à l'horizontale sur le lancer vers l'avant ? Eh bien, il voulait éviter que le lanceur débutant fasse instinctivement une rotation du poignet et du coude qui aurait projeté la soie en arrière en dessous de l'horizontale. Cependant, si l'intention était louable pour le résultat global obtenu dans l'élévation de la soie en hauteur d'une manière correcte, d'un point de vue physiologique et musculaire, cela pouvait entrainer des dommages sur les tendons et les quatre muscles rotateurs situés sous la coiffe de l'épaule du lanceur. En effet, Charles Ritz ne précise pas comment ou de quelle manière le lanceur devait effectuer l'ensemble de ses mouvements sur le lancer arrière et le lancer vers l'avant. Or, il n'y a que deux solutions pour le lancer arrière ou arraché : soit le lanceur soulevait sa canne sur un arc de cercle rotatif en début de lancer et avec une courte finale presque linéaire, le tout sur l'axe de son épaule ; soit il faisait un soulèvement ascensionnel de sa canne sur une trajectoire linéaire depuis le début de son arraché jusqu'au blocage de sa main et de sa canne à la verticale selon la norme de la "position clé" admise aujourd'hui. Cette dernière forme de lancer n'étant pas conceptualisée à son époque, il en résulte conséquemment que l'ensemble de son mouvement sur le lancer arrière était principalement basé sur une rotation en arc de cercle de l'ensemble du bras tendu sur l'axe de l'épaule du lanceur. S'agissant maintenant du lancer vers l'avant, il y a trois possibilités : soit une poussée entièrement linéaire en direction de la cible à atteindre dont la conceptualisation était également inconnue, comme on vient de la voir pour l'arraché ; soit une poussée en dissociation — avec deux trajectoires — en direction du bas pour laquelle le lancer débutait par une trajectoire en partie linéaire en raison de la visée vers le haut et au dessus de la tête — donc au dessus de l'horizontale — (selon la directive de Charles Ritz donnée plus haut), puis après le blocage, le lancer descendait sur un arc de cercle rotatif pour toucher l'eau ; soit le lancer se faisait vers l'avant en étant réalisé entièrement sur un arc de cercle rotatif de l'ensemble du bras sur l'axe de l'épaule.

    Dans la pratique, c'est souvent cette dernière manière défectueuse qui est utilisée encore aujourd'hui par certains lanceurs. Par exemple, le club mouche de Cran-Gevrier en Haute Savoie, où Lionel Arnaud† présentait "La méthode [de lancer moderne simplifiée de] Charles Ritz" au sujet du "timing" [de la cadence pour le lancer] pour apprendre rapidement le lancer de la mouche. Or, il ne sert à rien d'acquérir rapidement une bonne cadence sur un lancer défectueux basé sur un mouvement entièrement rotatif de l'ensemble du bras sur l'axe de l'épaule. Il est en effet préférable d'apprendre progressivement le lancer linéaire et angulaire, de base, "à la française" sur un angle ascensionnel d'environ 110/120° (voir rapporteur d'angle ci-dessous) entrainant une forte élévation de la soie pour passer au-dessus des buissons situés derrière le lanceur. Cette méthode contemporaine française de lancer dans une situation particulière n'entraîne pas de douleur sur les tendons et les muscles rotateurs de la coiffe de l'épaule lors de l'arraché et permet de présenter la mouche en premier et d'une manière amortie sur le lancer vers l'avant. En outre, ce  type lancer que Charles Ritz préconisait pour apprendre plus rapidement sa méthode moderne de lancer HS-HL, qui avait avant tout pour objectif d'inciter le lanceur à réaliser une forte élévation de son l'ensemble de son bras pour obtenir une forte élévation de la soie, n'est rien d'autre que le lancer contemporain dénommé "au clocher" ou plus exactement "au sommet du clocher", ou "vers le ciel" pour une pêche diurne ou "vers les étoiles" pour une pêche nocturne des truites de mer.

    Hugh Falkus, qui fut un grand pêcheur de truites de mer, a décrit dans sa "Bible" (voir la référence en bibliographie de son ouvrage fondamental) ce qu'on l'on appelle maladroitement le "lancer en (sic) clocher" — expression qui ne veut rien dire ! — alors qu'il est préférable de l'appeler lancer "au clocher" ou plus exactement "au sommet du clocher" ou "vers les étoiles" quand on pêche la truite de mer au crépuscule ou la nuit. La pêche nocturne est autorisée dans les îles britanniques. Or, quand on pêche de nuit, on ne voit pas grand-chose et quand on sait qu'il y a des buissons derrière soi à un endroit, on utilise précisément ce type de lancer pour passer au-dessus des obstacles lors de l'arraché. Dans l'ouvrage d'Hugh Falkus à la page 193, on a toute une planche de photographies en noir et blanc prises en rafale qui montre que le lancer est réalisé avec un arc de cercle rotatif de l'ensemble du bras tendu sur l'axe de l'épaule. A cette époque (1965/1975), dans le Devon, le lancer linéaire et angulaire, fondé une sur une seule translation dans le mouvement de lancer arrière et avant, n'était pas conceptualisé. C'est pourquoi Hugh Falkus utilisait le même type de lancer que celui décrit par Charles Ritz dans sa méthode simplifiée de lancer mouche HS-HL. Aujourd'hui, quand je pêche la truite de mer à la mouche au crépuscule en Ecosse, j'exécute un lancer vers les étoiles ou la lune, fondé sur un mouvement translatif de la main qui est plus efficace et plus confortable.

    Voici ce qu'il faut retenir au sujet de la méthode d'apprentissage simplifiée HS-HL de Charles Ritz qui est encore valable, dans  son principe, pour pêcher la truite de mer la nuit, mais en ayant recours à la méthode contemporaine du lancer linéaire et angulaire, de base, "à la française". À partir des années 1960, Charles Ritz et Pierre Creusevaut ont conçu la méthode du lancer mouche HS-HL, avant tout pour l'utilisation d'une canne une main. Pour mettre en œuvre cette méthode, une canne Pezon & Michel a même été créée : la Ritz-Super-Parabolic-P.P.P. HS-HL (High Speed/High Line (voir photo ci-dessous et le catalogue Pezon & Michel cité en bibliographie). Mais l'influence de Pierre Creusevaut, dans la création de cette méthode de lancer HS-HL, a dû encore être plus significative pour l'utilisation d'une canne à deux mains pour pêcher le saumon, comme le souligne Pierre Creusevaut dans son commentaire "A propos de la méthode HS-HL de Charles Ritz pour lancer la mouche" paru en mai 1964 dans le Revue Au Bord De l'Eau, p. 41, colonne de droite (voir ci-dessous et la référence en bibliographie). Cette méthode lui a permis en effet de remporter, en 1963, le championnat du monde de lancer de distance de la mouche, avec une cannes à deux mains prévue pour pêcher le saumon, avec un lancer de 65 yards (59,44 mètres) et de battre ainsi le record du monde professionnel.

B) Le lancer HS-HL avec une canne à deux mains pour pêcher le saumon : 

    Cette question a été abordée par Charles Ritz uniquement dans son ouvrage "A Fly Fisher's Life", de 1972, à partir de la page 53. Mais avant de vous livrer les conseils de son auteur, je vous donne à titre préalable mes observations relatives au matériel utilisé par Pierre Creusevaut et à sa manière de tenir sa canne par rapport à la position du moulinet. Dans le catalogue de Pezon & Michel au sujet des cannes à deux mains pour pêcher le saumon (voir ci-dessous et référence en bibliographie), on observe que les cannes à saumon sont dotées d'une grande poignée en liège sur laquelle figure uniquement deux bagues pour fixer librement le moulinet là où le lanceur le souhaite. Il n'y a pas de porte moulinet fixe situé en bas de la poignée comme on l'a aujourd'hui. Maintenant, si l'on observe la position du moulinet et des mains de Pierre Creusevaut sur les deux photos figurant à la fin de l'article d'André Gagniard lors de son "Adieu à Pierre Creusevaut" (voir ci-dessous et référence en bibliographie), on constate que Pierre avait sa main droite directrice en haut de la poignée et le moulinet était fixé juste en dessous, tandis que sa main gauche tenait la canne à l'extrémité du talon de la poignée, c'est-à-dire en étant éloignée du moulinet situé bien au-dessus. Et ce n'était pas dû au hasard ! En effet, la main droite directrice de Pierre était précisément placée pour faire en sorte que le chemin de lancement de sa main tenant et dirigeant la canne coïncide avec le chemin d'impulsion de la canne, par rapport à l'action de talon (parabolique) de la canne, afin de pouvoir vaincre au mieux la loi d'inertie en concentrant la masse à mettre en mouvement en un seul point d'appui principal.

    Je m'explique en vous donnant mes deux définitions de chemin de lancement et de chemin d'impulsion. En biomécanique du "lancer de la mouche", le premier chemin de lancement d'arraché est le chemin parcouru par la main tenant et dirigeant la canne depuis la position de départ de l'arraché (à 45°) jusqu'au blocage arrière dans la "position clé" (à 90°) et le second chemin de lancement du lancer vers l'avant est le chemin parcouru par la main tenant et dirigeant la canne depuis la "position clé" (à 90°) jusqu'au blocage avant dans la positon de départ de l'arraché (à 45°) [pour un lancer linéaire et angulaire à courte distance avec une trajectoire inclinée sur le même angle de 135°, voir le rapporteur d'angle ci-dessous]. S'agissant d'une notion de physique relativement à une canne à mouche et plus particulièrement de son action, le chemin d'impulsion est le chemin parcouru par la zone d'appui de la canne, lorsque le lanceur tire sur le point d'appui de la canne lors de l'arraché et pousse sur le point d'appui de la canne lors du lancer vers l'avant. Je précise que la zone d'appui d'une canne varie en fonction de son action : pour une action de talon (parabolique), elle se situe en bas de la canne ; pour une action de milieu (medium), elle se situe au milieu de la canne ; et, pour une action de pointe (fast), elle se situe sur la partie supérieure du scion. Il existe aussi des cannes avec une action de pointe basse (medium fast) où l'action su situe en bas du scion et en haut du porte scion. Or, pour qu'un lancer avec une canne à mouche soit performant, il faut que le chemin de lancement utilisé par le lanceur soit en corrélation avec le chemin d'impulsion de la canne à mouche et aussi avec le type de lancer à effectuer. Dans les années 1960/1970, en France, le lancer pratiqué avec une canne à deux mains était principalement un lancer vertical au-dessus de la tête — overhead —. Par ailleurs, d'une manière générale, je rappelle que pour être efficace, le chemin de lancement doit être à la fois le plus long possible et être effectué avec une accélération progressive et enfin le trajet doit être le plus linéaire possible (voir sur ces trois notions : Dominique Daumail et Frédéric Aubert : Athlétisme 1. Les lancers, Revue EP.S, 2004, biomécanique, p. 16).

    Maintenant pour revenir au lancer de Pierre Creusevaut avec une canne à deux mains, je vous livre ses précisions données par Charles Ritz dans son ouvrage anglais de 1972 aux pages 53 et 54. Tout d'abord, l'apprenant lève doucement la canne avec la main droite directrice, afin de soulever la soie étendue sur l'eau (ce que l'on appelle le lift), jusqu'à environ 10h30/11h00 ou à 55°/60° ; "la main gauche ne faisant que soutenir la canne, pour contrer le poids et la longueur de celle-ci". La partie la plus importante de la gestuelle du lancer vertical s'opère lors de l'arraché, "lorsque la pointe de la canne est poussée vers le ciel en soulevant les deux coudes". "Les deux mains se déplacent ensemble", de bas en haut, "à la même vitesse et le long de la même trajectoire". Cette dernière phrase est très importante, car elle signifie, même si le concept de lancer linéaire n'était pas dégagé et dénommé à l'époque, que la trajectoire [des deux mains] utilisée par le lanceur était bel et bien entièrement rectiligne lors de l'élévation de la canne vers le ciel ! En outre, même si cela n'est pas exprimé comme tel, il y avait une synchronisation des deux mains, car elles se déplaçaient à la même vitesse [d'accélération progressive], le long de la même trajectoire. Là encore ce dernier point est très important. "Notez que la main gauche a tendance à agir comme un piston, se déplaçant d'avant en arrière et réduisant ainsi l'efficacité du lancer et de la vitesse de la ligne. Il est essentiel d'éviter ce défaut" (p. 53). Ces deux derniers points sont fondamentaux et ne sont généralement pas ou mal expliqués par les saumoniers actuels. Ian Gordon, champion du monde de lancer Spey, a d'ailleurs attiré l'attention du public lors d'un show donné en 2021 dans le Morvan, au sujet de la synchronisation des deux mains pour la réalisation du Spey cast. A-t-il été compris ou même seulement entendu ? Je n'en suis pas sûr ! Voilà pour la manière de réaliser l'arraché. Ensuite, ce dernier se termine lorsque l'apprenant bloque sa canne entre 90° et 100° (sur le rapporteur d'angle ci-dessous). A ce moment, la main inférieure est à la hauteur de la tête du lanceur et sa main droite directrice est au-dessus de la tête au bout de son bras en totale extension (voir la photo de Muffet Hemingway en fin d'article). La flexion de la canne en bambou pouvant aller jusqu'à 110°, la ligne s'élevait alors, à partir de l'anneau de tête du scion, sur un angle d'environ 130° d'une manière tendue. L'apprenant contrôlait ensuite visuellement la descente de la soie jusqu'à horizontale, avant de déclencher le lancer vers l'avant (p. 54). La puissance du lancer vers l'avant est obtenue en appuyant avec la main droite directrice sur la partie supérieure de la poignée, "en visant haut, littéralement vers la cime des arbres". Après un blocage de la canne à environ 11h00 ou 60°, cela permettait à la soie de planer avec une légère élévation et d'obtenir ainsi une extension maximale de la ligne jusqu'au dernier moment. Voici sommairement décrite la méthode du lancer mouche HS-HL de Pierre Creusevaut et de Charles Ritz pour l'utilisation d'une canne à deux mains pour pêcher le saumon par un apprenant (on notera que la position du moulinet sur la poignée de canne de Muffet Hemingway, petite-fille d'Ernest, était vers le bas, comme elle est généralement positionnée aujourd'hui, voir la dernière photo ci-dessous).

    Pour compléter cette description, je vais tenter de décrire rapidement la gestuelle du lanceur en compétition que fut Pierre Creusevaut. La partie du soulèvement de la soie ou lift est quasiment identique à la description précédente. C'est à partir du début de l'arraché, c'est-à-dire lorsque a canne était à 11h00 ou 60° que la trajectoire de l'élévation de la canne devait être réalisée d'une manière rectiligne sur le côté du lanceur avec une bien plus grande amplitude, afin que la canne soit bloquée vers un angle de 120° derrière le lanceur. L'élévation de la canne s'opérait également avec la même synchronisation des deux mains, pour que la main supérieure directrice dirige la canne sur le bon angle de blocage et que la main inférieure soutienne, poussent et accompagne la canne. Le tout étant réalisé avec une très grande vitesse. Il en résultait qu'après le blocage, la flexion de la canne en bambou pouvait vraisemblablement atteindre les 150° derrière le lanceur et que la soie, à partir de l'anneau de tête du scion, soit projetée en élévation sur un angle de 30° par rapport au sol. L'angle idéal d'envol pour un javelot est de 30° et, par analogie, il devrait en être à peu de même pour une soie, à l'issue d'un lancer à grande vitesse en compétition. Une fois la ligne presque étendue, le lanceur amorçait sa poussée vers l'avant en bénéficiant de la grande énergie obtenue sur le lancer arrière et en augmentant la force à nouveau de la poussée sur l'avant, pour générer encore plus de vitesse sur le lancer vers l'avant. Après le blocage avant à un angle d'environ 60°, la canne fléchissait et là encore, à partir de l'anneau de tête du scion, la soie était projetée en élévation sur un angle d'envol idéal de 30°, pour planer le plus loin possible. Et si Pierre Creusevaut fut un grand champion du monde de lancer de la mouche, tout comme Charles Ritz fut également un excellent lanceur, c'est parce qu'ils étaient naturellement doués pour le lancer avec une canne à mouche et qu'ils trouvaient instinctivement les bonnes trajectoires, indépendamment des données de biomécanique actuelles.

    Pour finir cet article en hommage à Pierre Creusevaut, l'unique champion du monde français de lancer de distance que la France ait connu, je dirai qu'il repose en paix aux côtés de son épouse nivernaise, dans le cimetière du petit village de Saint Seine, dans la Nièvre, à 17 km de mon domicile familial de Luzy. Sur le côté droit de sa tombe figurent deux petites plaques discrètes, dont l'une est un hommage de l'International Fario Club et de ses camarades pêcheurs sportifs, et dont l'autre est un hommage de sept de ses très chers amis, classés par ordre alphabétique, au nombre desquels figure bien évidemment Charles Ritz.

Bibliographie, biographies, hommages dans les articles de presse : Charles Ritz : Pris sur le vif, 1953, p. 153 " Je crois que Creusevaut est le premier essayeur de canne à mouche au monde. Il lance en moyenne plus de six cents heures par an." et p. 154 ;  Charles Ritz : A Fly Fisher's Life, Londres, 1972, p. 62 ter photo (ci-dessous) et pp. 39, 61 et 64 ; Frank Warlies : HANS GEBETSROITHER. Eine Leben dem Fliegenfischen (Une vie de pêche à la mouche). Photos Horst Hansen, Nova Media, Berlin, 1984, p. 87, Pierre Creusevaut en Autriche sur la Traun à Gmunden (photo ci-dessous) ; Charles Ritz : Le lancer mouche HS-HL, une technique révolutionnaire, Revue Au Bord De l'Eau [A.B.D.E.], n° 330 janvier 1964, pp. 81 à 83 (ci-dessous). Les pages 79 et 80 ont déjà été publiées sur ce blog dans un article précédent consacré à "La méthode HS/HL de Charles Ritz pour lancer la mouche". Cependant, l'intégralité des cinq pages de cet article est publiée également dans le "Coin des bibliophiles pour la pêche à la mouche" de mon site internet) ; Pierre Creusevaut : "A propos de la méthode HS/HL de Charles Ritz pour lancer la mouche", Revue Au Bord De l'Eau [A.B.D.E.], n° 334 mai 1964, pp. 41 et 43 (ci-dessous) ; Catalogue Pezon & Michel p. 58, canne Ritz Super Parabolic PPP HS-HL (High Speed High Line) [https://splitcaneinfo.com/wp-content/uploads/2018/03/Pezon-Michel-19xx.pdf] (ci-dessous) ; Charles Ritz : CREUSEVAUT : Un grand champion, La Pêche et les Poissons, n° 347, avril 1974, p. 39 (ci-dessous) ; André Gagniard : Adieu à Pierre Creusevaut, Plaisirs de la Pêche, mars 1974, pp. 11 et 12,  (ci-dessous) ; Lionel Arnaud : La méthode Charles Ritz, 2016 [du club mouche Cran-Gevrier 74] (https://cmcg74.fr/la-methode-charles-ritz/) ; Hugh Falkus : La bible du pêcheur de truite de mer, traduction en français par Pascal Charoulet, P.E.L., 1985, pp. 91 à 95 au sujet du lancer (en (sic) clocher, expression qui ne veut rien dire ?) "au clocher", ou plus exactement au sommet du clocher, vers le ciel ou vers les étoiles, quand on pêche la truite de mer au crépuscule ou la nuit) ; Pascal Durantel et Didier Magnan : La pêche à la mouche, Artémis, 2005, p. 41 au sujet du lancer "en (sic) clocher", au sommet du clocher ou vers le ciel ou les étoiles et p. 42 au sujet du lancer mouche HS-HL de Charles Ritz. C'est la seule fois où j'ai pu lire dans un ouvrage français la dénomination de cette méthode HS-HL, qui n'est pas expliquée au demeurant, par des auteurs contemporains ! ; Joan Wulff : Joan Wullf’s Fly Casting Techniques, Illustrated by Francis W. Davis, Lyons & Burford, New-York, 1987 : p. 193, avec ma traduction : « Charles Ritz, dans son travail avec Pezon & Michel, avait le champion Pierre Creusevaut comme soutien. » ; Le lancer de la mouche, ses différentes techniques, traduction de Gabrielle et Christian Fourquet, Gerfaut, Paris, 1997. C’est le seul ouvrage américain presque complet — car il manque quelques chapitres et l'index par rapport à l’édition originale américaine — en langue française qui existe actuellement en France au sujet du lancer de la mouche avec une canne à une main et qui fait autorité en la matière. L'usage de la main gauche qui tient la soie n'est abordé qu'à partir de la p. 83 (éd. 1997) ; Biomécanique : Dominique Daumail et Frédéric Aubert : Athlétisme 1. Les lancers, Revue EP.S, 2004 : Principes d'efficacité des lancers, Les lancers sous l'angle scientifique p. 14, Anatomie p. 14, Physiologie musculaire p. 14 et Biomécanique pp. 16 à 18.

https://bourgognepeche.typepad.com/blog/2023/02/charles-ritz-prophète-méconnu-en-france-contribution-fondamentale-française-à-lévolution-du-lancer-d.html

https://bourgognepeche.typepad.com/blog/2023/02/charles-ritz-prophète-de-la-pêche-à-la-mouche.html

https://www.bourgognepeche.fr/stage-spey-cast.html

https://www.bourgognepeche.fr/2022/03/20/le-spey-cast-en-francais-et-son-enseignement-en-langue-francaise/

 

 

Charles Ritz - Prophète de la pêche à la mouche

Source : article paru dans le "Viener Zeitung" — Journal Viennois — supplément "extra", du 28. 08. 2022 et avec l'autorisation écrite de M. Gérald Schmickl, responsable de rédaction de l'équipe "Extra", pour sa publication en français.

https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/reflexionen/geschichten/2159218-Prophet-des-Fliegenfischens.html

***

CHARLES RITZ : Prophète de la pêche à la mouche

L'héritier suisse de l'hôtel était un passionné de pêche et amoureux de la Traun de Gmunden. Un souvenir.

***

Avec ma traduction en français de l'article écrit par M. Manfred Christ, journaliste scientifique, réalisateur de documentaires et pêcheur (Kamp, March, Lobau) et avec son accord écrit. Et en fin de cet article, la copie de la page 33 du Viener Zeitung Extra que m'a communiquée par mail le 13/02/2023, M. Albert Pesendorfer, photographe et président de l'association des "Amis de la Traun de Gmundner" et avec son accord écrit pour l'utilisation des ses photographies d'archive.

A amené la haute société à Gmunden : Charles Ritz, 1976. © Albert Pesendorfer

La manière la plus artistique d'attraper des poissons est de pêcher avec un insecte artificiel, une "mouche" légère comme une plume, au bout d'une longue et lourde ligne que le pêcheur agite avec élégance pour la placer loin au large, au centimètre près, devant le nez d'un poisson.

La philosophie du bon lancer, de l'insecte correspondant et de la canne appropriée a élevé la pêche à la mouche au rang de science ou, selon le point de vue, de doctrine. Au 20e siècle, son prophète s'appelait Charles Ritz.

Ritz, un nom magique, encore aujourd'hui synonyme de luxe et d'élégance. Le groupe hôtelier Ritz-Carlton est aux mains des Américains et emploie 40 000 personnes. À cela s'ajoute l'hôtel indépendant Ritz à Paris, qui en est le symbole et le germe. Tout cela remonte à César, le père de Charles Ritz.

César Ritz était un jeune paysan de montagne suisse qui, dans la seconde moitié du XIXe siècle, est tombé dans le sillage des riches, des célèbres et des puissants en tant qu'apprenti et serveur, et a eu le talent de deviner leurs désirs et leurs goûts. Avec un sens de la perfection et une obsession frénétique, César Ritz a révolutionné l'industrie hôtelière. Il introduisit l'éclairage électrique, veilla à une propreté méticuleuse, installa pour la première fois une salle de bains dans chaque chambre, fonda les hôtels-restaurants, offrit du plaisir à ses clients et observa une stricte discrétion.

Son fils Charles, né en 1891, a en revanche déclaré que la pêche à la mouche était la chose la plus importante au monde, a construit des cannes à pêche en bambou, a tenté de perfectionner le lancer et a rassemblé autour de lui un grand nombre de disciples qui, à quelques exceptions près, étaient issus de la haute société. Ritz et ses amis pêchaient dans les rivières à truites, à ombres et à saumons les plus exclusives d'Europe et d'Amérique.

Ritz avec une truite de lac sur la Traun, 1938. © Archives Pesendorfer

Le centre de leur affection se trouvait en Haute-Autriche, à Gmunden sur la Traun, une rivière qui jouissait déjà d'une réputation internationale du temps de l'empereur. Car ici, en plus de la région enchanteresse, on trouvait des poissons à volonté. On racontait dans les années 1930 qu'il y en avait quatre par mètre carré. Il était possible de pêcher 50 à 60 ombres en une seule journée. Sans compter les truites de lac qui atteignaient un mètre de long - et un poids de huit kilos.

Ritz a écrit : "Quiconque a eu la chance de patauger dans cette rivière rêvera toujours de cette expérience". Et l'auteur américain Leonhard M. Wright Jr. est allé encore un peu plus loin : "S'il me restait huit heures à vivre, je n'irais pas en Nouvelle-Zélande ou au Canada, mais je viendrais sur la Traun".

Mais comment Charles Ritz est-il arrivé à la Traun ?

C'est en 1912, à l'âge de 21 ans, qu'il a découvert la pêche à la mouche grâce à son cousin. A cette époque, son père César était déjà gravement malade et se morfondait sans espoir dans une clinique privée suisse. La mère sévère de Charles, Marie-Louise, gérait les affaires. Les deux ne jouissaient pas d'une bonne relation. Son fils avait certes des goûts raffinés et s'intéressait à de nombreux domaines, mais pas aux hôtels.

En 1916, Marie-Louise l'avait envoyé au Ritz-Carlton de New York. Pour cent dollars par mois, Charles devait y travailler comme assistant de direction. En face, il y avait un grand magasin d'articles de sport, avec un stock complet d'équipement de pêche. Mais avec un salaire de seulement cent dollars par mois, il n'y avait rien à acheter. Charles s'est donc procuré des cannes à pêche d'occasion en bambou dans des brocantes et les a revitalisées avec un peu de vernis, de soie et de colle. Dans l'atelier de serrurerie au sous-sol de l'hôtel, il a tourné des poignées en liège.

"Le virus de la pêche"

Bientôt, il réussit à vendre ses cannes relookées. Les dollars s'accumulèrent et il put ainsi réaliser son plus grand souhait : un voyage de pêche au Canada. "J'avais ainsi contracté le virus de la pêche, qui m'empêcha dès lors de consacrer mes forces à ma carrière hôtelière".

Vers 1937, Ritz retourne définitivement en Europe. A Paris, il se créa un laboratoire privé derrière la façade d'un magasin de chaussures de luxe, rempli de cannes, de manchons, de fils de soie, de moulinets et d'instruments de précision. Tous les soirs, la communauté des fidèles s'y réunissait et Ritz prêchait sa nouvelle et merveilleuse vision du monde de la pêche à la mouche. Au plus tard à ce moment-là, il avait fait de la physique des cannes, de la mécanique des lancers et des courbes de test des épissures en bambou le but de sa vie.

Ce doit être à la fin des années 1920 que Charles, sur la recommandation d'un commerçant munichois, s'est rendu pour la première fois au bord de la Traun à Gmunden - et avec lui un cortège de la meilleure société internationale.

Albert Pesendorfer, président de l'"Association des amis de la Traun de Gmundner", qui gère aujourd'hui le cours d'eau, a minutieusement documenté Ritz et son époque : "A l'époque, seuls les gens riches pratiquaient la pêche à la mouche. Quand on pense à tous ceux qui venaient ici, il y avait des Bentley et des Rolls Royce, c'était inimaginable".

Charles Ritz lors de son activité favorite, 1976. © Archives Pesendorfer

Dans le sillage de Charles Ritz, des princes et des princesses, des professeurs, des hommes d'affaires fortunés, des gérants de casinos, des directeurs de banques et des militaires comme le général Eisenhower et les chefs de l'armée de l'air américaine et de la CIA ont pêché dans la Gmundner Traun - propriété des forêts fédérales autrichiennes. Au milieu de tout cela, deux autochtones que Ritz comptait parmi ses amis proches : Hans Gebetsroither et Emmerich Schwarzäugl. Gebetsroither deviendra plus tard presque aussi célèbre que son mentor en tant que pêcheur à la mouche.

Les différences de statut social étaient certes perceptibles, mais elles n'étaient pas vécues. Albert Pesendorfer : "Je crois que la passion unissait les gens comme un conglomérat. Au sujet de la passion, cela n'avait plus d'importance que ce soit un cordonnier normal ou ceci ou cela".

Un bon yodler

Lorsque Charles Ritz venait pêcher, c'était généralement dans une voiture remplie jusqu'au toit : une douzaine de cannes, des bottes de gué de différentes longueurs, des jetés de pluie, des moulinets, des lignes de mouche, des boîtes à mouches, des boîtes à outils, des provisions, du matériel photographique. Avec tous ces bagages, il lui restait à peine de place dans sa Cadillac pour conduire. Pour pouvoir atteindre les pédales avec les pieds, il avait vissé des blocs de bois sur celles-ci. Ritz ne mesurait que 1,65 mètre. Comme il se doit pour un vrai Suisse, il savait bien yodler. Ce qu'il faisait de préférence lorsqu'il avait un poisson difficile à attraper à l'hameçon.

A la fin des années 1960, il s'esquissait avec un clin d'œil dans la liste des membres du club de pêche exclusif de Fario : "Fait souvent la tête comme s'il avait croqué dans une pomme acide, mais est obsédé par la pêche, les cannes à mouche et le lancer".

Ritz a fondé le Fario Club (du nom latin de la truite de rivière Salmo trutta fario) en 1958. Les noms les plus célèbres y étaient représentés, l'élite des pêcheurs à la mouche de tous les continents. Une fois par an, ils se réunissaient à l'hôtel Ritz à Paris pour un banquet. C'est à cette occasion que Hans Gebetsroither a réussi à faire passer le prix Nobel de littérature Ernest Hemingway sous la table.

Après la Seconde Guerre mondiale, Marie-Louise, la mère dominatrice de Charles, s'est retirée de la direction du Ritz parisien en faveur de son fils. Elle avait 78 ans et son fils 54. Jusque-là, Charles Ritz n'avait jamais été impliqué dans la gestion de l'hôtel. Il écrivait : "A la fin de la guerre, je n'avais qu'un seul grand désir : revoir ma Traun bien-aimée".

Éloge d'Hemingway

Or, il se trouve qu'il devait consacrer son temps à l'hôtel. Dans un flux et reflux d'affaires, il commença à moderniser le Ritz parisien. Parallèlement, il acheva l'"Évangile" sur lequel il avait travaillé pendant tant d'années. Il est paru en 1953, l'édition allemande sous le titre "Erlebtes Fliegenfischen".

Albert Pesendorfer : "Ce n'est pas un livre pour débutants, mais il l'a fait habilement avec des anecdotes qui vous entraînent dans cette passion. Le Ritz a allumé la flamme chez beaucoup".

La "bible" de la pêche à la mouche de Charles Ritz dans une réédition américaine en 1972. © Archives Pesendorfer

Hemingway écrivit après la parution du livre : "Peu de gens ont le privilège de parcourir tous les horizons en pêchant comme Monsieur Charles. Mais quelle que soit la marche du monde, ils seront encore moins nombreux à pêcher aussi bien que lui".

La magie de la Gmundner Traun s'est estompée en 1967 avec la construction d'une centrale électrique. L'ère de Ritz et de son illustre entourage s'est ainsi tristement terminée. Albert Pesendorfer : "Quand ils ont construit la centrale électrique, j'étais un garçon de treize ou quatorze ans, le chef de chantier m'a dit : "Je sais maintenant que je n'ai jamais vu autant de poissons de ma vie et que je ne verrai plus jamais autant de poissons...". C'était inimaginable".

Comme il n'avait pas de descendance, mais qu'il éprouvait une grande affection mutuelle, Charles a épousé en 1971 Monique Foy, de 31 ans sa cadette, et l'a placée au conseil d'administration de l'hôtel. Il est décédé en 1976 à l'âge de 85 ans. Des décennies plus tard, Monique Ritz le caractérisait avec admiration : "C'était un homme généreux au cœur d'or et il émanait de lui un calme et une confiance incomparables".

La signature de l'héritier de l'hôtel... © Archives Pesendorfer

Albert Pesendorfer, qui a profondément pénétré dans son univers mental grâce à ses recherches, peut comprendre ce qui a motivé Charles Ritz tout au long de sa vie : "Le lancer - ça ne vous lâche jamais. Le saut du soir, lorsque les truites remontent à la surface de l'eau pour attraper des insectes, c'est pour moi la perfection. L'odeur de l'eau ... Ce que nous avons encore pu vivre comme moments ...".

***

Mise au point : Si j'ai décidé de publier cet article du journaliste scientifique autrichien, M. Manfred Christ, traduit en français et avec les photographies d'archive de M. Albert Pesendorfer, photographe et actuel président de "l'Association des amis — pêcheurs à la mouche — du Gmundner Traun", c'est, d'une part, pour l'intérêt qu'il présente pour les pêcheur à la mouche français ; et, d'autre part, parce qu'il me semblait juste de rétablir la vérité au sujet de son véritable auteur. En effet, un imposteur du net, chasseur dans le Gers, avec le pseudonyme de "Spiermaria", pour masquer sa véritable identité, publie sur son blog "parlonschasse.com", des articles d'actualités dont il se dit être l'auteur ! Or, au moins l'un d'entre eux ne l'est pas. C'est manifestement le cas pour cet article au sujet de Charles Ritz : Prophète de la pêche à la mouche, qui a été recopié tel quel, mal traduit par endroit et sans aucune autorisation autrichienne !

Etant juriste de formation (D.E.A droit privé de la Faculté de droit de Dijon, ancien Doctorant d'Etat à l'université de Paris IX-Dauphine et ancien Attaché Temporaire d'Enseignement et de Recherche à la Faculté de droit du Dijon), il m'a semblé légitime de me courroucer contre cette injustice qu'est le plagiat ! Cette contrefaçon est un délit pouvant être punit de 3 ans d'emprisonnement et de 300 000 € d'amende (Article L335-2 Modifié par LOI n°2016-731 du 3 juin 2016 - art. 44 du Code de la propriété intellectuelle)"Toute édition d'écrits, de composition musicale, de dessin, de peinture ou de toute autre production, imprimée ou gravée en entier ou en partie, au mépris des lois et règlements relatifs à la propriété des auteurs, est une contrefaçon et toute contrefaçon est un délit. La contrefaçon en France d'ouvrages publiés en France ou à l'étranger est punie de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende. […]". Et l'organisme compétent pour faire un signalement de contrefaçon est : la Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répressions des Fraudes. 

J'ai averti l'auteur de cette malhonnêteté en lui adressant un premier mail par la boîte interne de son blog à la page contact. Mais il n'y a eu aucune réponse de sa part ! Avant d'entreprendre un signalement de cette contrefaçon auprès de l'organisme compétent, j'ai réitéré auprès de cet auteur indélicat ma demande de retrait de son article ou d'écrire un autre article non plagié, par une mise en demeure "diplomatique", toujours demeurée sans réponse.

Pour ma part, la procédure de demande d'autorisation de publication écrite auprès de l'auteur autrichien de cet article, M. Manfred Christ, de l'auteur des photographies d'archive, M. Albert Pesendorfer et du responsable de publication de l'équipe "Extra" du prestigieux journal autrichien Viener Zeitung — le plus vieux quotidien au monde et propriété de la République d'Autriche —, M. Gérald Schmickl, est achevée. Lundi 13 février 2023, M. Albert Pesendorfer m'a répondu favorablement ; le mardi 14 février 2023, il en fut de même pour M. Manfred Christ ; et le mercredi 15 février 2023, M. Gérald Schmickl, ma donné son autorisation au nom du "Viener Zeitung Extra". Je les remercie vivement pour leur soutient et leur diligence. Par ailleurs, ma démarche d'indignation contre ce plagiat est une manifestation d'une "Lutte pour le Droit" comme l'a magnifiquement bien défendu le juriste, romaniste allemand, de la fin du 19 ième siècle, Rudolf von Jhering, dans un ouvrage d'anthologie du droit : "La lutte pour le droit", réédité en France par les éditions Dalloz en 2006, avec une présentation d'Olivier Jouanjan. Les grands quotidiens dans le monde, qui œuvrent pour la recherche de la vérité, contribuent grandement à la liberté d'expression de chacun, dans l'honnêteté !!!

https://bourgognepeche.typepad.com/blog/2023/02/charles-ritz-prophète-méconnu-en-france-contribution-fondamentale-française-à-lévolution-du-lancer-d.html

https://www.bourgognepeche.fr

https://www.bourgognepeche.fr/stage-peche-mouche.html

 

Charles Ritz, prophète méconnu en France. Contribution française fondamentale à l'évolution du lancer de la mouche avec une canne à une main et à deux mains.

De même que Mozart ou Beethoven ont été touchés par la grâce de Dieu pour prophétiser leur art de la musique au plus grand nombre — l'Ode à la joie dans le dernier mouvement de la 9 ième symphonie de Beethoven est devenu l'hymne officiel de l'Union Européenne —, Charles Ritz a été également inspiré par le divin pour divulguer au plus grand nombre son art du lancer de la mouche avec une canne à une main et même à deux mains. Alors qu'il a travaillé plusieurs années pour l'écriture de son "Evangile" paru en langue française, en France en 1953, sous le titre de « Pris sur le vif », ouvrage réédité une seule fois en 2002, sans modification, et contenant sa méthode de lancer de la mouche classique ; sa « Bible » parue en langue anglaise, en Angleterre et aux Etats-Unis, sous le titre de « A Fly Fisher's Life, The Art and Mechanics of Fly Fishing (New édition revised and greatly enlarged) » [La vie d'un pêcheur à la mouche, L'art et la mécanique de la pêche à la mouche (Nouvelle édition revue et augmentée)], constitue la dernière édition publiée, à Londres, en 1972 qui intègre sa nouvelle méthode moderne du "lancer mouche HS-HL" (d'autres éditions ont eu lieu antérieurement et d'autres réimpressions ont eu lieu ultérieurement, par exemple, en Angleterre en 1977 et aux USA en 1999). Son ouvrage fut également traduit en allemand avec quatre éditions et une cinquième pour le cinquantième anniversaire : Charles C. Ritz. Erlebtes Fliegenfischen. Kunst und Technik des Fliegenfischens auf Äschen, Forellen und Lachse - 50 Jahre Jubiläumsausgabe, Müller Rüschlikon, 2007 (Pêche à la mouche vécue/expérimentée. Art et technique de la pêche à la mouche de l'ombre, de la truite et du saumon - édition du 50e anniversaire, 2007). Il a également été traduit en italien notamment par Osvaldo Velo : Charles Ritz, una vita per la pesca, 2001. Et la dernière édition de son ouvrage en anglais de 1972 : A Fly Fisher’s Life. The Art and Mechanics of Fly Fishing, a été traduit et publié en japonais pour la première fois, par Timco en 1984, puis publié à nouveau en 1997 et par Michitani en 2016 (édition toujours disponible en janvier 2021) [Sources données par le blog de Yoshiharu rod]. Enfin, une nouvelle traduction japonaise par Kuni Shibano aurait été réalisée en 2017 [Source donnée par la page Facebook du Prix Charles Ritz, le 29 novembre 2017, mais la référence bibliographique n’est pas donnée]. Au Japon, son ouvrage est considéré comme l'un des livres les plus célèbres au monde sur la pêche à la mouche.

A la simple énumération des nombreuses éditions et réimpressions étrangères de son livre, on constate selon le proverbe : « Nul n'est prophète en son pays », c'est-à-dire qu'« il est plus difficile d'être cru de ses proches que des autres », que l'audience de Charles Ritz a eu un bien plus grand retentissement à l'étranger qu'en France. Une seule réédition identique de son ouvrage en France après cinquante ans et rien depuis vingt ans ! Mais ce n'est pas seulement une question de quantité, c'est aussi, et surtout, une question de qualité, dans les éditions successives publiées en Angleterre et aux USA, etc…, en ce qui concerne l'évolution de la technique de son lancer de la mouche ! En effet, dans l'édition française de "Pris sur le vif", en 1953 et en 2002, au chapitre 8 : Le lancer (17 pages), Charles Ritz insiste surtout sur le fait d'abandonner la règle absolue du coude collé au corps et de ne lancer que du poignet, selon l'école anglaise classique d'Halford et d'utiliser l'ensemble du bras (depuis la main, le poignet, l'avant-bras, le coude, le bras et l'épaule, jusqu'à ce que la main arrive à la hauteur de la tête à l'issue de la trajectoire ascensionnelle, lors de l'arraché) (p. 205). Puis, dans la page 206 suivante, il constate que le mouvement instinctif du lancer, pour un lanceur moyen, est un va-et-vient de la canne, sur un cadran horaire fictif, de 10h00 à 2h00 maximum qui entraine une trajectoire circulaire de la pointe du scion. [Autrement dit, la soie a la forme d'une ligne courbe convexe ou de la bouche d'un smiley de tristesse]. Cela a pour conséquence d'engendrer de larges boucles lors du trajet de la soie et de provoquer occasionnellement des touchettes de la mouche sur l'herbe, lors du lancer vers l'arrière. Pour y remédier, Charles Ritz suggère que la pointe du scion transmette la force d'accélération sur une trajectoire aussi horizontale que possible, sur le cadran horaire fictif, entre 11h00 et 1h00, pour obtenir une ligne plus tendue et  des boucles de soie plus serrées. [Comme cela n'est pas dit dans le texte, je rajoute que cela veut dire que la main doit tirer en arrière et pousser en avant sur un segment horizontal d'environ 35 cm pour produire un chemin de lancement de la force accélération sur une ligne droite horizontale]. En procédant ainsi, cela permet d'introduire dans le lancer, une action translative secondaire dans le mouvement de la main, pour contrer l'inévitable mouvement naturel rotatif principal produit concomitamment lors de la tirée et la poussée de la main sur le talon de la canne. A cette époque, en effet, les cannes en bambou refendu françaises ont généralement une action parabolique, c'est-à-dire qu'elles fléchissent progressivement et sont moyennement rapide depuis la poignée. Et comme le point d'appui de la canne est situé juste au-dessus de la poignée, le lanceur devait appuyer sur cette partie de la canne pour bien la mettre en œuvre. Mais il devait aussi le faire correctement pour que l'énergie produite soit transférée le plus rapidement possible jusqu'au scion et donc ensuite à la soie, sans quoi son lancer était moins efficient. Voilà sommairement décrite la méthode de lancer de la mouche classique de Charles Ritz, en 1953, dans son livre "Pris sur le vif".

Maintenant, qu'en est-il de la nouvelle méthode de lancer de la mouche dite "Moderne" que Charles Ritz a publiée dans son ouvrage "Pris sur le vif" traduit et révisé en anglais : « A Fly Fisher's Life », Londres, 1972, précité ci-dessus ? Le lancer mouche HS-HL (High Speed - Grande Vitesse — High Line - Ligne Haute) y figure de la page 38 à la page 56 (soit 19 pages de textes + les photos), principalement pour le lancer HS-HL vertical, avec une canne à une main et dont les 4 pages finales (de 53 à 56) sont consacrées au lancer HS-HL vertical, avec une canne à saumon à deux mains. Pour faire connaître son nouveau lancer moderne en France, Charles Ritz a publié un article dans la revue Au Bord De l'Eau, en janvier 1964 (références citées ci-dessous en bibliographie) en le présentant comme une technique révolutionnaire. A l'époque, Charles Ritz a écrit p. 79 (fin de la colonne de droite) : « Je crains que la technique H.S.-H.L. ne soit trop peu [ou pas] connue [en France], ou qu'elle n'ait — pour autant que je le sache — jamais été expliquée ; l'objet de cet article est donc de la faire connaître… ». Comme cet article est aujourd'hui difficile à se procurer, je vous ai scanné les pages pour vous en faire profiter. Hans Gebetsroither et Charles Richter n'énonçaient-ils pas : « A quoi sert la richesse de l'expérience si elle n'est pas partagée ? ». En effet, il faut préciser qu'en 1964, d'une part, que la pêche à la mouche n'était une activité sportive pratiquée que par une certaine élite ; et, d'autre part, que la revue Au Bord  De l'Eau n'était pas forcément lue par tout le monde et que ceux qui la lisait ne s'intéressaient pas forcément à la pêche à la mouche. Pour couronner le tout, dans cet article, il y a des sigles pour abréger des mots anglais, ainsi que des schémas avec des légendes en anglais ! De quoi vous refroidir le pêcheur moyen qui pensait que cela était bien trop "So British" pour lui ! Doux euphémisme, pour dire un peu trop "snob" à son goût ! En outre, si l'on n'avait pas une relation qui connaissait un des membres de l'International Fario Club — le club de pêche à la mouche le plus sélect au monde créé par Charles Ritz — ou une relation introduite dans une "loge maçonnique halieutique", la méthode du lancer de la mouche HS-HL n'était pas pour vous ! Ne rigolez pas, car même aujourd'hui, très peu de pêcheurs à la mouche d'un certain âge ou de guides de pêche à la mouche ou de centres de formation des moniteurs français connaissent l'existence de cette méthode de lancer créée par un de nos plus illustres pêcheurs à la mouche : Charles Ritz. J'ai encore la contre-épreuve de ce que j'avance avec une confession récente d'un de mes amis —  pêcheur expert — , une "vieille main pour la pêche à la mouche" d'un âge respectable, qui a eu la chance d'apprendre le lancer de la mouche au Cercle du bois de Boulogne, à Paris, juste au début des années 1980. Son instructeur, un grand Monsieur de la pêche, membre de T.O.S., ne lui a pas mentionné l'existence de cette technique de lancer HS-HL de Charles Ritz. Pourtant, l'étang du Tir aux Pigeons fut un haut lieu d'entrainement parisien pour Charles Ritz et de son ami Pierre Creusevaut, l'unique champion du monde de lancer de distance que la France ait connu. Pour finir, de là à s'imaginer, vu l'appétence du peuple français pour l'apprentissage de la langue anglaise, que la sortie en 1972, en Angleterre, du livre "A Fly Fisher' Life" allait être le livre de chevet des pêcheurs à la mouche français pour chercher à connaitre la méthode de lancer HS-HL, il ne fallait pas rêver ! Bref, on comprend mieux pourquoi notre brillant prophète français de la pêche à la mouche, en prêchant dans l'immensité du désert français, n'a pas pu convertir une cohorte d'apôtres pour répandre la bonne parole du lancer HS-HL. Le mauvais sort a voulu encore que le décès de Pierre Creusevaut en 1974, suivi par celui de Charles Ritz en 1976 et du déclin de la maison Pezon et Michel en raison de l'apparition du carbone finissent par occulter en France la diffusion cette technique moderne de lancer. Mais si un lecteur de cet article veut faire l'acquisition du livre "A Fly Fisher's Life", édition de 1972, il pourra le faire pour une somme de 20 € ou $ ou l'équivalent en £ (port compris) et il ne le regrettera pas, car c'est un ouvrage fondamental à avoir dans sa bibliothèque et je l'y encourage fortement ! Même s'il ne maîtrise pas bien l'anglais, Google Trad et Linguee pourront l'aider. Les imposteurs du net (dont un chasseur français du Gers) qui traduisent des articles étrangers (celui d'un journaliste autrichien professionnel, Manfred Christ, publiant dans le Viener Zeitung sur Charles Ritz, avec une photo d'Albert Pesendorfer, président du Gmundner Traun, plagiée aussi !) pour les publier sur leur blog en prétendant les avoirs écrits y ont recours et cela se voit, car certains passages étant mal traduits sont postés tels quels !!! Mais selon la réplique culte de Michel Audiard : "Les cons, çà ose tout ! C'est même à çà qu'on les reconnaît." !!!

Ce moment d'indignation passé, je reviens à l'article publié par Charles Ritz dans la revue Au Bord De l'Eau en 1964 pour vous en donner mon interprétation et pour insister sur l'intérêt qu'il présente pour moi en tant que moniteur et son utilité au regard de l'évolution de la méthode du lancer de la mouche en France. Juste avant cela, je suis obligé de donner quelques  considérations relatives au matériel utilisé à l'époque, pour que le lecteur comprenne certaines précisions données par Charles Ritz. Ce dernier utilisait le fleuron d'une des productions de la marque Pezon et Michel, la canne en bambou refendu Super Parabolic PPP Fario Club type Ritz de 8'5 # 5/6 qui pèse 155 g et un moulinet automatique de la même marque, le Parabolic Automatic pesant environ 250 g avec la une soie naturelle de # 5, avec un total de masse de 405 g à manipuler ! (J'ai cette même canne Fario Club couplée avec un moulinet semi-automatique Vivarelli et une soie naturelle identique [poids total de 305 g] que j'ai utilisée pour vérifier sa nouvelle méthode en conditions presque identiques [avec 100 g en moins !]). Pour lancer avec ce type de matériel, il faut avoir de bons muscles, avec de la force, pour vaincre la loi de l'inertie de Newton afin de mettre en mouvement une masse relativement importante !!! C'est la raison pour laquelle Charles Ritz insiste sur le fait de serrer la poignée et sur la contraction et le blocage de certaines zones musculaires. De plus, pour Charles Ritz, un bon lancer doit avoir une longueur d'environ 15 à 18 mètres et doit être effectué avec une soie tendue à l'horizontale, donc parallèle à l'eau, pour correspondre à son style. Il en résulte que les schémas présents dans son article ont été dessinés en tenant compte de ces paramètres.

Concrètement, je vous fais une description chronologique en ne retenant que l'essentiel selon une vue de profil du lanceur, comme dans la figure 2 de l'article de Charles Ritz, p. 80 (voir ci-dessous). 1°) Il tient sa canne avec le pouce au-dessus de la poignée pour avoir un maximum de force. 2°) Il incline son poignet et la canne vers le bas pour faire en sorte que lorsqu'il va la soulever pour décoller sa soie de l'eau, il commence déjà à pré-charger sa canne et cela permettra d'obtenir un maximum d'amplitude dans le mouvement. 3°) Il relève progressivement son poignet et la canne, et soulève aussi un peu verticalement son coude pour que la canne arrive à un angle de 45° ou 10h00 afin de terminer le soulèvement de la soie (le lift). 4°) Il démarre ensuite son arraché d'une manière énergique en continuant sa rotation du poignet et du coude jusqu'à ce que la canne soit à environ 11h00 et cela pour avoir une accélération progressive de la vitesse transmise par sa main. 5°) Enfin, il élève sa main et son coude sur environ une vingtaine de cm jusqu'à 11h30 pour avoir un maximum de vitesse donnée par la main, à la canne et donc à la soie, juste avant de faire le blocage de la main et de la canne autour des 12h00 ou 90° ou de la verticale. Cette dernière forte accélération (loi de Newton) réalisée en élévation va produire une ligne droite et ce que l'on appelle en biomécanique une notion de "dissociation" au cours de laquelle le mouvement est fondé au départ sur une "rotation" des articulations [poignet/coude] pour finir par une "translation" ascensionnelle de la main et du coude par rapport à l'épaule. Il en résulte que la soie va être projetée, à grande vitesse d'une manière ascensionnelle sur un angle d'environ 30/35°, "vers le haut". Cela lui permet de rester en hauteur plus longtemps et de vaincre ainsi une autre loi de Newton : la gravité. C'est ce que l'on peut voir sur le croquis de la figure 1 de l'article de Charles Ritz, p. 79. A gauche, avec la nouvelle méthode moderne de lancer, on a un arraché arrière élevé (Up cast) formant au départ une courbe convexe, puis une droite "linéaire", sortant de l'arc du cercle global, matérialisée par une flèche, après le blocage arrière, permettant de réaliser une élévation de la soie. Mais ce que l'on voit dessiné n'est qu'une conséquence de l'élévation préalable de la main qui en est la cause. Le dessin aurait dû comporter d'abord une courbe convexe, puis un trait droit presque à la verticale sortant de l'arc de cercle et représentant l'élévation rapide de la main et enfin la flèche matérialisant la soie tendue d'une manière rectiligne et ascensionnelle.

Pour compléter ce que je viens d'énoncer, je vous présente les choses d'une manière différente sous un autre angle, c'est-à-dire avec la vue, non plus de profil, mais de face de la position de la main par rapport à la tête du lanceur, à la fin de l'arraché. Imaginez-vous face à une glace avec votre main droite tenant la poignée de la première section d'une canne à mouche en carbone. Dans le cas d'un arraché selon la méthode de lancer classique avec le coude collé au corps, à la fin du mouvement, votre pouce est environ à 7 cm au-dessus de votre épaule et est aussi juste à la hauteur ou en dessous du menton de votre tête. A l'issue de la méthode moderne de Charles Ritz, votre pouce est à la hauteur de vos yeux. Il y a donc déjà une distance d'élévation supérieure de votre main par rapport à la méthode classique, de 10 cm entre le bas de votre menton et vos yeux. Et enfin, à l'issue de la méthode contemporaine du lancer linéaire et angulaire, de base, à la française, votre pouce est à la hauteur du sommet de votre crâne, soit encore 10 cm de plus d'élévation de votre main par rapport à la méthode de Charles Ritz. On peut voir que dans l'avant dernière photo de mon article que, Jon Tarantino, champion du monde américain de lancer, a quasiment la main à la hauteur du sommet de son crâne, c'est-à-dire qu'il est presque dans la Key Position ou la position clé que l'on doit avoir aujourd'hui à la fin de son arraché. On voit aussi sur la photo en question tirée du livre, A Fly Fisher's Life, 1972, p. 30 ter, que le poignet de Jon Tarantino est droit et que l'extrémité du porte moulinet de sa canne est contre son avant bras en position verticale et que son bras est en position horizontale. Cette excellente "position clé" est celle enseignée aujourd'hui par les moniteurs français, agréés FFPML, ainsi que par les instructeurs anglo-saxons, car elle est devenue universelle. De même, on constate qu'il contrôle du regard la descente de sa soie qui était fortement élevée à l'issue du blocage arrière de son lancer HS-HL. Et dès que la ligne de sa soie sera juste au-dessus de l'horizontale, il déclenchera son lancer vers l'avant.

S'agissant maintenant du lancer vers l'avant dans la technique moderne de lancer de Charles Ritz, l'auteur, dans son article de 1969, p. 80 (colonne de droite à la fin), est assez bref, à juste titre, dans la mesure où plus le lancer arrière en élévation rapide (avec une grande vitesse progressive) a été correctement exécuté, plus le lancer vers l'avant sera facile à réaliser avec moins d'effort en vertu d'une autre loi de Newton : la réaction. Concrètement et chronologiquement, 1°) dès que le lanceur a contrôlé visuellement la hauteur de sa soie et la vitesse du début du retournement de son bas de ligne sur le lancer arrière, c'est-à-dire l'extension de sa soie à l'horizontale (pour un débutant ou un débrouillé) ou dès qu'il sent la traction de la ligne sur la pointe du scion (pour un confirmé ou un expert), il met en action sa force de poussée vers l'avant [depuis la position de sa main située à la "position clé"]. 2°) A partir de cette verticale, il dirige ensuite sa main en direction de la cible à atteindre selon une trajectoire avec un angle approprié. Dans l'hypothèse d'un lancer avec le style de lancer de Charles Ritz, c'est-à-dire un assez long lancer, la trajectoire de la ligne est au dessus de l'horizontale pour pouvoir planer. 3°) Puis, il dirige sa main en continuant à pousser vers le bas de façon à avoir son avant-bras à l'horizontale ; et, sa main et sa canne à 10h00 ou 45° pour réaliser le blocage avant (voir la dernière photo en bas de cet article, où la canne de Charles Ritz est à 45° lors de son blocage avant). 4°) Enfin, vers la fin du déroulement de la soie, il soulève légèrement le coude, pour retarder l'abaissement de la pointe du scion et pour obtenir un déroulement du bas de ligne d'une manière amortie et réaliser ainsi une belle présentation [douce] de la mouche.

Voilà ce qu'il faut retenir, selon moi, des deux premières pages de l'article de Charles Ritz publié en 1964 dans la revue Au Bord De l'Eau. Je vous ai dit que le contenu de cet article au sujet du lancer moderne HS-HL de Charles Ritz et surtout de celui qui figure dans son dernier livre "A Fly Fisher's Life" de 1972 présente pour moi un vif intérêt en tant que moniteur. En effet, il permet de voir les liens qui existent entre la méthode de lancer de Charles Ritz et celle de son ami autrichien Hans Gebetsroither sur le final de son arraché Ovale également en élévation rapide pour passer au dessus des buissons (Dans le même sens, le Maître Instructeur EFFA austro-suisse Günter Feuerstein), le soulèvement du coude sur le final de son lancer avant identique à celui opéré par l'italien Roberto Pragliola ou encore son mouvement global de l'arraché ressemblant en partie à ceux, par exemple, de l'américaine Joan Wulff ou de l'américain Jason Borger (la doublure de Brad Pitt dans le film "Et au milieu coule une rivière") ou du danois Henrik Mortensen, pour l'utilisation d'une canne à une main. La méthode de Charles Ritz présente aussi une grande utilité pour moi au regard de l'évolution de la méthode du lancer de la mouche en France. Je me suis effectivement posé la question de savoir comment et à partir de quand, Roger Gentelet et Jan Astier ont conçu leur "méthode de lancer de la mouche linéaire français" ? J'ai d'abord pensé qu'en tant que compétiteurs pour l'équipe de France de pêche à la mouche (avec 9 médailles d'or aux championnats du monde de pêche à la mouche seniors en 2019), ils s'étaient peut-être inspirés d'autres méthodes utilisées par d'autres compétiteurs étrangers ou lu des ouvrages d'auteurs étrangers ? Mais après avoir enfin lu la méthode française de Charles Ritz, je crois qu'ils n'avaient pas besoin d'aller chercher à l'étranger, car ils avaient tous les éléments en France ! Je subodore que Roger Gentelet et Jan Astier ont pu concevoir leur "méthode de lancer de la mouche linéaire français", simplement en extrapolant et en développant rationnellement ce que Charles Ritz n'avait pas suffisamment mis en avant dans sa méthode de lancer moderne. Je pense effectivement que Charles Ritz n'avait pas tout à fait conceptualisé que la partie finale de son arraché n'était pas une courbe, mais bien une ligne droite produite par l'élévation à grande vitesse, c'est-à-dire une trajectoire linéaire. Même si elle n'en représentait que 20% de l'ensemble de son arraché, cela était suffisant pour produire une trajectoire tendue, donc linéaire de la ligne. J'en veux pour preuve que dans son article de 1964 p. 81 (colonne de gauche vers le haut), Charles Ritz écrit : " Dans la pratique, aucun lanceur n'a pu m'indiquer quelle courbe du poignet il utilisait". Puis dans son livre de 1972 (p. 39 au début), au sujet de l'histoire de sa méthode, Charles a demandé à Pierre Creusevaut de regarder son geste pour savoir ce qu'il faisait exactement et Pierre a dit : "Je vois toujours ta ligne très rapide, mais je ne sais pas comment tu l'obtiens." Bref, ils en étaient encore au stade de l'induction dans leurs recherches en 1963. Or, Roger Gentelet était compétiteur en matière de lancer de distance pour la mouche et Jan Astier a été professeur d'éducation physique et membre de l'équipe de France de pêche à la mouche dès le début des années 1980. Par conséquent, en constatant que le lancer de Charles Ritz produisait une ligne tendue, cela ne pouvait être qu'à l'issue d'un mouvement en partie linéaire, fut-il relativement court sur son final. Dès lors, ils ont pu aisément créer une méthode de lancer linéaire en raisonnant par déduction à partir des recherches en biomécanique pour les lancers dans le sport : d'abord, sur les principes fondés sur les lois de Newton (inertie, accélération, réaction) et ensuite sur les notions de (chemin de lancement, dissociation, appuis, trajectoire et facteurs aérodynamiques), etc… (Voir l'ouvrage de Mme Dominique Daumail et de M. Frédéric Aubert, cité en fin de bibliographie). Maintenant que je pense avoir cerné le comment, il me reste à découvrir le quand !

Dans un prochain article consacré à "La méthode HS/HL de Charles Ritz pour lancer la mouche" analysée par son ami Pierre Creusevaut, je développerai davantage ces questions de biomécanique étudiées pour l'athlétisme, en donnant des précisions sur le fait que ce n'est pas un engin (un javelot, par exemple) qui est propulsé par la main du lanceur, mais une ligne qui est une masse étirée propulsée par un outil, la canne à mouche, tenue par la main du lanceur. Il faudra donc tenir compte aussi des données de biomécanique (point d'appui de la canne, chemin d'impulsion…) et de physique par rapport à cet instrument de lancer qu'est la canne à mouche. Il faut bien faire languir un peu le lecteur !

Bibliographie, biographies, hommages dans les articles de presse : Charles Ritz : Le lancer de la mouche HS-HL [High Speed - Grande Vitesse — High Line - Ligne Haute], une technique révolutionnaire. Revue Au Bord De l'Eau [A.B.D.E.], n° 330 janvier 1964, pp. 79 et 80 ci-dessous en fin de page (Les pages 81 à 83 seront publiées sur ce blog dans un  prochain article consacré à "La méthode HS/HL de Charles Ritz pour lancer la mouche" analysée par son ami Pierre Creusevaut, multiple champion du monde de lancer. Cependant, l'intégralité des cinq pages de cet article est déjà publiée dans le "Coin des bibliophiles pour la pêche à la mouche" de mon site internet). Cet article de Charles Ritz fut publié auparavant au cours de l'hiver 1963 en Angleterre dans le Bulletin du Fly Fishers Club de Londres et dans la revue Trout and Salmon (également en début 1964). En France, l'article fut également publié ensuite dans les revues T.O.S. et Les Plaisirs de la Pêche. Aux Etats-Unis, la publication a eu lieu dans le Fisherman's Digest, en Allemagne dans le Fischwaid et en Suisse dans le Fischerei ; Charles Richter : Charles Ritz, Une œuvre à redécouvrir. Pêche mouche Hors Série n° 7, juillet 1998, pp. 44 à 47 ; Manfred Christ (autrichien) : Charles Ritz. Prophète de la pêche à la mouche (en allemand). Viener Zeitung Extra, du 28/08/2022 [https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/reflexionen/geschichten/2159218-Prophet-des-Fliegenfischens.html] ; Uwe Müller (allemand) : Histoire de la pêche à la mouche (en allemand), 2014, [https://troutfisherman.de/geschichte-des-fliegenfischens/] avec une vidéo de 1999 (en anglais) sur Charles C. Ritz au Temple de la renommée ou du Panthéon de la pêche de l'IGFA [https://www.youtube.com/watch?v=x8n5Yh2djnw&t=19s] ; Fabio Genovesi : Charles Ritz, le pêcheur (en français). Corriere della Sera, 2012 [https://sottoosservazione-wordpress-com.translate.goog/2012/01/06/charles-ritz-il-pescatore/?_x_tr_sl=it&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc] ; Pierre Affre : Le lancer de Charles Ritz, Le Comptoir Général [https://lecomptoirgeneral.com/magazine/culture-peche/article/charles-ritz/] ; Claude Saint André : Une heure avec… Charles Ritz. Dix ans de plaisirs… de la pêche, P.E.L. 1984, pp. 100 à 110 ; Claude Lamotte : Quand Charles C. Ritz lance la mouche dans les couloirs de son hôtel, Le Monde, 7 février 1973 (rubrique Archives) ; Joan Wulff : Joan Wullf’s Fly Casting Techniques, Illustraded by Francis W. Davis, Lyons & Burford, New-York, 1987, p. 5 (avec deux photos de J. McClane) où Joan à rencontré son ami "Charlie" lors d'un tournoi national français au Bois de Boulogne en 1948 et p. 197 où Joan charrie un peu son ami "Charlie" au sujet de ses cannes paraboliques conformées pour sa méthode de lancer "High Speed/High Line". ; Le lancer de la mouche, ses différentes techniques, traduction de Gabrielle et Christian Fourquet, Gerfaut, Paris, 1997. C’est le seul ouvrage américain presque complet — car il manque quelques chapitres et l’index par rapport à l’édition originale américaine —  en langue française qui existe actuellement en France au sujet du lancer de la mouche avec une canne à une main et qui fait autorité en la matière. Voir la même remarque de Joan faite au sujet de l'époque "HS-HL" de son ami "Charlie", p. 181 ; Ouvrages sur les techniques des lancers : John Holden : Surf casting à l'anglaise, Techniques et matériel pour lancer plus loin, P.E.L. 1985, p. 11 Les principes élémentaires d'un bon lancer ; p. 16 Les techniques de base du lancer ; Dominique Daumail et Frédéric Aubert : Athlétisme 1. Les lancers, Revue EP.S, 2004 : Principes d'efficacité des lancers, Les lancers sous l'angle scientifique p. 14, Anatomie p. 14, Physiologie musculaire p. 14 et Biomécanique pp. 16 à 18.

https://bourgognepeche.typepad.com/blog/2023/02/charles-ritz-prophète-de-la-pêche-à-la-mouche.html

https://www.bourgognepeche.fr/coin-des-bibliophiles-pour-la-peche-a-la-mouche.html

https://www.bourgognepeche.fr/stage-peche-mouche.html

Le lancer linéaire et angulaire, de base, "à la française", pour bien débuter à pêcher à la mouche en sèche

Le lancer linéaire et angulaire, à l'italienne, de Roberto Pragliola, ou la Technique de Lancer Total (T.L.T.)

Pour une bonne compréhension du présent discours, je vais d'abord définir chaque terme du début du titre que j'ai choisi volontairement en premier pour présenter la technique de Roberto Pragliola, avec pour cela une précision complémentaire donnée par Joan Wulff au sujet du rôle fondamental de la main, plutôt que de citer simplement la locution de "Technique de Lancer Total" généralement utilisée pour décrire le lancer TLT italien. J'expliquerai ensuite la signification de cette locution elliptique, car il faut une explication de texte pour bien la comprendre. En procédant ainsi, un moniteur, un instructeur ou un pêcheur confirmé peut connaitre, en principe, à quelle catégorie de lancer se rapporte le lancer du style italien de Roberto Pragliola. D'emblée, pour faire simple, on peut dire, d'une part, que le lancer italien comporte d'abord pour sa mise en œuvre principalement une trajectoire rectiligne de la main qui est complétée ensuite par une flexion rotative énergique, d'où l'appellation de lancer "linéaire" ; et, d'autre part, que cette trajectoire en ligne droite se réalise sur une inclinaison avec un angle variable, mais généralement sur un angle, de base, à 45°, d'où l'appellation de lancer "angulaire". 

Ainsi, dans le dictionnaire Robert (2017 édition du cinquantenaire), l'adjectif "linéaire" = "1) Qui a rapport aux lignes, se traduit par des lignes. […] 2) Math. Qui peut être représenté dans l'espace euclidien par une droite". L'adjectif "angulaire" signifie "1) Qui forme un angle". J'ajoute volontairement à ces deux adjectifs contenus dans le titre, la définition de l'adjectif supplémentaire : "rectiligne" = "2) Qui est ou se forme en ligne droite" ; et, celles de quatre noms : "trajectoire" = "Ligne (parabole) décrite par un projectile, après sa projection hors de l'arme" ; "plan" = "1) Surface plane… Toit en plan incliné… Plan d'eau : surface d'eau…" ; "rotation" = "Mouvement d'un corps qui se déplace autour d'un axe (matériel ou non), au cours duquel chaque point se meut avec la même vitesse angulaire." et enfin "vitesse angulaire" = "2) Math. Accélération angulaire : dans un mouvement de rotation, dérivée seconde par rapport au temps, de l'angle définissant le mouvement. Vitesse angulaire : dérivée première par rapport au temps, de cet angle". Enfin, je précise que l'endroit où le lanceur doit diriger sa concentration pour effectuer le lancer de la mouche est sa MAIN, comme l'indique Joan Wullf à la page 29 de son ouvrage de référence cité en bibliographie : "Ce qui détermine l'engagement de telle ou telle articulation ou partie du bras, c'est la quantité d'énergie requise pour tracer une ligne droite avec la main au cours du lancer. […] Utiliser les parties de votre bras selon les besoins, de façon à obtenir une trajectoire rectiligne avec la main". 

S'agissant de la locution de "Technique de Lancer Total" ou (T.L.T.), il résulte de tous les articles cités en bibliographie qu'elle n'est jamais vraiment définie ou expliquée au début de chaque article. Il faut effectivement attendre presque la fin de l'article consacré aux Principes (Plaisirs De La Pêche n° 55 de mai/juin 1998) pour comprendre ce que signifie l'épithète "Total". En fait, il faut comprendre par là que c'est l'ensemble du matériel utilisé, sa tenue par la main, l'ensemble du geste de la canne sur un plan oblique, etc… qui permet un contrôle TOTAL de la trajectoire de la soie et du bas de ligne, pour obtenir un poser de la mouche sèche en premier sur l'eau ! Bizarrement, la trajectoire rectiligne de la main n'est pas mentionnée ou mis clairement en avant par Roberto Pragliola dans ses articles de presse cités dans ma bibliographie (figurant en fin de discours), alors qu'elle est pourtant la cause efficiente des effets de la ligne tendue, de la boucle serrée du bas de ligne et du poser de la mouche en premier qui, eux, sont bien mis en évidence. Aujourd'hui, ce chaînon manquant est enfin indiqué par Malik Mazbouri et Marcel Formica, instructeurs T.L.T. de la section Suisse de l'école italienne de pêche à la mouche  (SIM).

Ces remarques préliminaires un peu longues, mais nécessaires, étant faites, je peux maintenant vous présenter différemment cette technique de lancer de la mouche italienne. Puis il faudra mettre en avant ses mérites qui ont vraisemblablement dû être utilisés par l'équipe d'Italie de pêche à la mouche lors des six premiers championnats du monde de pêche à la mouche qui se sont déroulés en Europe de 1981 à 1986 et où l'Italie a remporté quatre médailles d'or ! Je ne serais pas surpris que certains concurrents européens aient analysé minutieusement le style de lancer italien et débusqué le fameux chaînon manquant pour leur plus grand bien !!!

A - Histoire de la naissance du lancer linéaire et angulaire de Roberto Pragliola : Pour comprendre les motivations très pertinentes de Roberto Pragliola pour trouver une technique novatrice de lancer par rapport à celle enseignée par la traditionnelle école anglaise, il faut préalablement faire un rappel historique du matériel utilisé au début du 19 ième siècle. Pour faire simple, il est admis que la pêche à la mouche a ses racines en Angleterre à l'époque considérée. Or, les cannes construites depuis le début des années 1800 au Royaume-Uni étaient notamment en Green-Heart, matériau en bois qui de par sa nature conférait aux cannes une action de talon, dite parabolique ou lente. Et pour mettre en œuvre sa canne, le lanceur, ayant généralement son coude collé au corps ou proche de celui-ci, devait appuyer sur le point d'appui de la canne situé au dessus de la poignée. Pour cela, il pouvait utiliser un petit arc de cercle de sa main fondé sur une simple rotation sur l'axe de son poignet pour obtenir un débattement global de la canne, dans un plan vertical, de 11h00 à 13h00 — sur un cadran horaire fictif —. Cela produisait une tension de la ligne assez tendue et une boucle du bas de ligne assez serrée, si le lancer devait être assez court. Mais comme le lanceur voulait faire des lancers plus longs, il augmentait le débattement global de la canne de 10h00 à 14h00 qui avait pour effet de produire une tension de la ligne plus arrondie et une boucle du bas de ligne plus large, parce qu'il utilisait un plus grand arc de cercle de sa main, fondé sur une simple rotation sur l'axe de son coude. Il en résultait une large boucle de la soie naturelle qui se déployait horizontalement au dessus de l'eau lors du lancer vers l'avant et qui se posait en premier sur l'eau, puis le bas de ligne — non conique, car parallèle avec le même diamètre sur toute sa longueur — se déroulait. Et enfin la mouche se présentait à la surface de l'eau avec une précision relative. En outre, par vent de face, cette large boucle de soie générée par ce type de lancer fondé uniquement par une rotation d'un membre du corps sur l'axe d'une articulation de ce dernier ne permettait pas de percer le vent.

Voilà généralement le type de lancer traditionnel de l'école anglaise qui fut exportée par les européens pêchant à la mouche, en Amérique du nord, lors de la création de ce qui allait devenir les Etats-Unis d'Amérique. C'est Samuel Philippe qui construisit la première canne à mouche avec une section en bambou refendu en 1846. Le peuple américain, ayant le sens de l'innovation, du "business" et de la compétition, développa la pêche à la mouche en la rendant populaire et organisa des tournois de lancer dès les années 1860. L'Angleterre a suivi cet élan de compétition à partir de 1881. Par un juste retour des choses, le développement de la pêche à la mouche s'est d'abord opéré d'une manière plus confidentielle en Europe à la fin du 19 ième siècle, car ce type de pêche était perçu comme élitiste en raison du prix élevé de l'équipement et que seule une petite "jet set" pratiquait cette activité halieutique en voyageant partout dans le monde. On en a un exemple classique français dans l'ouvrage d'Albert Petit, "La truite de rivière", publié en 1897, qui vante les mérites des cannes anglaises vendues chez Farlow, Hardy, etc… Elles étaient construites en bambou refendu et on les utilisait toujours avec la même technique du lancer traditionnel de l'école anglaise, car ces cannes avaient toujours la même action parabolique. Et effectivement, on se contentait d'avoir toujours le coude collé au corps ou proche de cet dernier et de n'utiliser qu'un mouvement rotatif de ma main sur l'axe du poignet pour mettre la canne en action  : "[… votre poignet doit servir de pivot à toutes les évolutions de la canne. C'est le seul jeu de cette articulation qui détermine les mouvements du lancé]", Albert Petit, ouvrage précité p. 92. Toujours en France, dans les années 1950, sous l'impulsion de ce grand Monsieur de la pêche que fut Charles Ritz et de la société française de fabrication de canne à mouche en bambou refendu Pezon & Michel, apparurent les cannes paraboliques PPP, notamment la Fario Club, type Charles Ritz, plus performantes. Charles Ritz et son ami Pierre Creusevaut, compétiteur en tournois de lancers, militèrent également pour l'abandon de la règle anglaise absolue du coude collé au corps ou proche de ce dernier et de l'usage unique de l'axe du poignet ou/et du coude pour la production d'un lancer "rotatif" de la main ou de l'avant bras qui limite les possibilités du lanceur d'au moins de 50%. Ensuite, presque 20 ans plus tard, à partir de 1968, Charles Ritz collabora avec la compagnie américaine Garcia/Conolon pour développer des cannes en fibre de verre. Avec ce type de cannes plus légères et plus puissantes, les lancers s'allongent de 3 ou 4 mètres, mais la technique de lancer pour le pêcheur "moyen" resta quasiment identique et toujours basée sur un mouvement rotatif axé sur le poignet ou/et sur le coude, car l'action de ces cannes demeuraient encore relativement lentes. Ce n'est qu'au début des années 1980, avec l'apparition des cannes en graphite/carbone que les choses vont vraiment changer, car ce matériau encore plus léger et plus réactif permet également de concevoir plus facilement des cannes multi-coniques avec des actions différentes (de talon, de milieu et de pointe). Cela va aussi entrainer la possibilité pour les pêcheurs d'opérer un changement de technique de lancer, en utilisant l'intégralité de toutes les articulations de leur bras et de son décollement par rapport au corps. Et cela, en corrélation avec le type de bas de ligne utilisé en fonction de l'action de la canne et de la mouche propulsée : pour une canne d'action de talon ou de milieu pour pêcher en sèche = bas de ligne conique dégressif, donc rapide ; pour une canne d'action de pointe pour pêcher en nymphe = bas de ligne conique progressif, donc lent.

La même évolution s'est produite en Italie en produisant les mêmes effets, car les habitudes ont la vie dure et ne se modifient que lentement avec le temps. Roberto Pragliola, qui a beaucoup voyagé et pêché la truite, l'ombre et le saumon en Europe et au Royaume Uni, s'est enrichi au contact de toutes ses nouvelles rencontres et notamment avec celles des pêcheurs autrichiens qu'il côtoyait régulièrement sur la Traun, à Gmunden. Il a plus particulièrement échangé avec le célèbre guide/garde Hans Gebetsroither qui avait déjà rompu, d'une manière fortuite, avec le lancer traditionnel de l'école anglaise (coude collé au corps ou proche de ce dernier + rotation de la main sur l'axe du poignet ou rotation de l'avant-bras sur l'axe du coude), dès 1950. Il utilisait effectivement son propre lancer autrichien en demi-ovale sur l'arraché et quasiment linéaire sur le lancer avant pour obtenir plus de précision, et cela, avec des faux lancers très énergiques et une canne très courte de 6' ! En outre, dès le début du 20 ième siècle, en Angleterre, Edgar Valentine Corrie, un ami d'Halford, avait adopté un lancer spécial dans lequel il avançait sa main d'une manière rectiligne à la fin de son lancer vers l'avant, afin d'avoir une plus grande précision pour le poser de sa mouche (Frédéric Michael Halford : Précis de la pêche à la mouche, traduction G.L. Wauthier, 1913, p. 62). Tout cela l'a vraisemblablement incité à créer, lui aussi, une nouvelle méthode de lancer qui lui permettrait d'obtenir un poser de la mouche en premier, avec une grande précision et une grande discrétion, en raison d'un bas de ligne conique, rapide spécifique et d'un contrôle total de la trajectoire de la soie et du bas de ligne, d'où l'appellation de "technique de lancer total". De plus, sa nouvelle technique de lancer linéaire et angulaire, avec une canne courte et une soie ultra-légère, devait être adaptée pour la pêche en mouche sèche sur des eaux rapides et dans des endroits encombrés. C'est pourquoi, à partir de 1987, il assure la direction l'école italienne de pêche à la mouche (la Scuola Italiana di pesca a Mosca = SIM) où il enseigne sa Technique de Lancer Total. Il l'avait cependant déjà présentée dans la revue de pêche italienne "Pescare" dès l'année 1976, avec une série d'articles. Mais, ce n'est qu'au début de l'année 1997 qu'est vraiment publié pour la première fois en France, dans la revue Pêche Mouche (n° 1 de Mars 1997), un article pour présenter la Technique de Lancer Total de Roberto Pragliola que le journaliste Charles Richter a qualifié de "Révolution italienne". Il débute également en 1997 l'organisation de stages en France (en Côte d'Or) pour les pêcheurs français désireux d'apprendre la TLT, avec Vincenzo Penteriani, un étudiant en thèse de doctorat d'écologie à l'université de Dijon et traducteur en français d'autres articles publiés dans la revue Plaisirs de la Pêche en 1998 et un dans la revue Pêche Mouche en 1999 au sujet de la pêche des eaux rapides (voir bibliographie ci-dessous). Il publiera aussi deux articles en 1999 dans la revue allemande Der Fliegenfischer, n° 134 mars/avril et n° 135 mai/juin, en Scandinavie et aussi aux Etats-Unis. Sa technique italienne novatrice de lancer a d'ailleurs reçu les honneurs de la prestigieuse marque américaine de canne à mouche G. Loomis, née en 1982, avec la création d'une canne en carbone GLX de 7'6 # 3 TLT, à la suite de la sortie des cannes G. Loomis en carbone GLX en 1993, avec une confiance renouvelée à partir de 2003 avec une autre canne G. Loomis en carbone GLX StreamDance 7'6 # 3 Italian Style. Roberto Pragliola a enfin reçu de nombreuses distinctions aux Etats-Unis et en Europe pour l'ensemble de son œuvre au sujet de la pêche à la mouche, de la protection de la nature et des milieux aquatiques, et de sa Technique de Lancer Total.

B - Environnement particulier pour une utilisation naturelle du lancer linéaire et angulaire, à l'italienne, de Roberto Pragliola : À l'aide d'un exemple autobiographique, je vais vous expliquer pourquoi un pêcheur français ne connaissant pas la Technique de Lancer Total de Roberto Pragliola a été amené pratiquement à utiliser quasiment son style italien pour pêcher un secteur techniquement encombré et sous un pont. Cela se passait sur la rivière l'Ignon, en Côte d'Or, qui traverse le petit village de Frénois où a précisément résidé Vincenzo Penteriani pendant ses études doctorales en France, à Dijon. A l'époque, j'avais la chance de pouvoir pêcher un parcours privé sur la bonne berge droite, relativement accessible, alors que la berge gauche était bordée d'arbres qui formaient une voute au dessus de la rivière. Comme la largeur de celle-ci était d'environ 5 à 7 mètres et était constituée en partie de lisses, j'utilisais une canne courte Jacky Boileau de 6'10 (2,08 mètres) # 4/5, poids 73 g, action de pointe et donc rapide, avec une soie naturelle Phoenix # 4 et un bas de ligne court de 2,5 mètres, légèrement dégressif et fin, pour être en harmonie avec la légèreté de la soie sortie d'environ 5 à 7 mètres. Or, comme la hauteur de la zone de lancer sous les frondaisons n'était que d'un mètre environ, j'étais contrait par la force des choses de réaliser mon arraché en faisant effectuer à ma main droite, située à la hauteur de ma hanche, une trajectoire rectiligne à l'horizontale avec une amplitude de 90 cm, avec une accélération progressive soutenue, pour finir mon lancer arrière avec une flexion rotative énergique de ma main sur l'axe de mon poignet, pour donner un maximum d'énergie cinétique (voir Henrik Mortensen, ouvrage cité en bibliographie, p. 26 au sujet de l'énergie cinétique) afin d'obvier au problème de la gravité. Comme le fait remarquer Joan Wulff au sujet de la vitesse de déplacement de la soie, avec une canne à action de pointe et une soie avec une vitesse acquise élevée, cela permet une meilleure efficacité contre les effet de la gravité (ouvrage précité, p. 67). En effet, si le lancer avait été effectué normalement, c'est-à-dire trop doucement, la soie n'aurait pas manqué d'accrocher l'eau. À la fin de mon lancer arrière, mon bras était entièrement tendu en direction du milieu de la rivière et le bas de ligne s'était retourné par dessus la soie. Ensuite, pour réaliser le lancer vers avant, ma main repartait inversement sur la même trajectoire en ligne droite à l'horizontale, donc d'une manière linéaire, avec une accélération progressive soutenue et avec la même amplitude de 90 cm. Pour la finition du geste, je faisais encore une flexion rotative de ma main sur l'axe de mon poignet avec une intensité variable selon que je désirais poser ma mouche très proche de la berge ou plus vers le milieu de la rivière. Maintenant, comme mon lancer s'opérait sur un plan horizontal, c'est-à-dire au dessus de la surface plane de l'eau, le débattement total de ma petite canne sur un cadran horaire imaginaire démarrait pour un seul arraché à 10h00 et allait jusqu'à 15h00 et retournait sur le seul lancer vers l'avant, soit à 10h00, 9h30 ou 9h00, selon l'angle de mon blocage, pour obtenir un poser de ma mouche en premier sur l'eau, soit proche de la berge gauche, à un tiers ou au milieu de la rivière. Comme on le verra ultérieurement lors de la description technique du lancer TLT, mon lancer réalisé dans cette occurrence précise ressemblait étrangement presque à l'actuel style de lancer italien. Autrement dit, dans mon exemple, tout comme Monsieur Jourdain dans le Bourgeois Gentilhomme de Molière faisait de la prose sans le savoir, j'avais presque fait du lancer linéaire et angulaire à l'italienne de Roberto Pragliola sans le savoir !

C - Matériel utilisé pour le lancer linéaire et angulaire adapté au style italien de Roberto Pragliola : Comme je l'ai déjà esquissé précédemment en citant la longueur, la puissance et l'action de pointe/rapide des deux cannes américaines G. Loomis de 7'6 # 3 TLT ou Italian Style, conçues avec Roberto Pragliola, la longueur, la puissance et l'action de pointe/rapide des cannes courtes préconisées pour cette Technique de Lancer Total, en milieu encombré avec des soies légères, sont généralement et précisément de 7'6 # 3 avec une action de pointe. Aussi, les deux cannes italiennes TLT, style italien, de 7'6, Hotfly ISC V2 # 3 et Pozzolini TRT # 3/4, citées ci-dessous au sujet du porte-moulinet, ont-elles précisément cette action, cette longueur et quasiment cette puissance qui est en réalité généralement sous évaluée. Néanmoins, une question pourrait légitimement se poser. Aurais-je pu utiliser ma canne standard Jacky Boileau de 9' (2,74 mètres) # 4/5, poids 96 g, pour exploiter cette technique spécifique ? D'aucuns l'ont envisagée, mais cela n'est guère concevable. D'une part, l'utilisation d'une canne un peu plus longue de 66 cm n'est pas très compatible dans espace limité. D'autre part, une canne un peu plus lourde de 23 g nécessite plus de force pour la mettre rapidement en œuvre : "Plus l'objet est lourd, plus il faut de force pour le mettre en mouvement ou l'arrêter (loi de l'inertie de Newton)" [Joan Wulff, ouvrage précité p. 57]. Or, on verra par la suite que la T.L.T. nécessite de nombreux mouvements rapides du bras et de la main pour générer plusieurs faux-lancers et ainsi beaucoup de vitesse nécessaire pour obtenir une grande énergie cinétique en raison de l'utilisation de soies légères de # 2 ou # 3. Conséquemment, le recours à des cannes courtes et légères de 6' à 7' environ ne relève pas d'une coquetterie de Roberto Pragliola, mais est bien imposée par des considérations relevant de la pure physique, car plus on lance une masse légère, moins on se fatigue ! Et pour corroborer le fait qu'il faille nécessairement recourir à de cannes courtes pour ce style italien, quoi de mieux que d'utiliser un argument d'autorité fourni par une charmante et émérite lanceuse de la mouche en compétition : l'américaine Joan Wulff,  "Il faut plus de mouvement du bras pour lancer dix mètres de soie avec une canne de sept pieds, que pour la lancer avec une canne de neuf pieds" [ouvrage précité p. 56]. […] "La longueur du lancer pour une canne très courte (six pieds, par exemple) et pour une longueur de soie donnée, pourrait être le double de celle pour une canne de neuf pieds." [Joan Wulff, ouvrage précité p. 56].

S'agissant maintenant du porte-moulinet des deux cannes italiennes précitées, il est important qu'il soit avec un vissage par le bas pour, d'une part, avoir une prise "enveloppante" de la poignée et du moulinet par la main (voir les deux photos ci-dessous sur la tenue de la canne qui valent mieux qu'un long discours) ; et, d'autre part, pour que l'extrémité de la poignée vienne se loger au maximum dans l'articulation du poignet, sans la dépasser. En effet, avec vissage du moulinet vers le haut, le bout de la canne peut heurter le début de l'avant-bras, ce qui peut nuire à l'obtention d'une amplitude maximale sur certains lancers vers l'avant. Dans le même esprit, pour la taille d'un moulinet manuel, cette méthode de lancer impose l'utilisation d'une relative petite taille, pour contenir simplement une soie de # 2 ou # 3 naturelle ou synthétique avec une quantité nécessaire de backing. En outre, cette technique de lancer exclut quasiment du même coup l'utilisation d'un moulinet semi-automatique Vivarelli ou Peux Fulgor, car la prise "enveloppante" de main est moins aisée et l'utilisation de la gâchette avec l'auriculaire est fortement  compromise et si l'on utilise l'annulaire et le majeur pour l'utilisation de la gâchette, on ne tient plus la poignée !

Enfin, en ce qui concerne la longueur et de la nature du bas de ligne destiné pour pêcher avec ce matériel en mouche sèche, il ne devra pas être trop long (par exemple, 6 m est trop long), car les soies ultra-légères ne sont pas trop compatibles avec le lancement des longs bas de ligne. Il devra être avant tout conique, dégressif et donc rapide pour réaliser un poser de la mouche en premier sur l'eau. À titre d'exemple, je vous donne la formule du bas de ligne de 3,20 m préconisée par Roberto Pragliola dans son article consacré au "lancer rasant" (voir bibliographie) : un talon de 150 cm en 40/100, puis une queue de rat de 50 cm en 30/100, 30 cm en 22/100, 30 cm en 18/100 et une pointe de 60 cm en 14, 12 ou 10/100 en fonction de la taille de la mouche et des conditions de pêche. Dernière précision : même une mouche Klink Duo Indicator sur un hameçon n° 12, bien visible sur des eaux rapides, peut être propulsée avec une soie légère de # 3 en raison de la grande énergie cinétique obtenue avec cette technique.

D - Description technique et chronologie des mouvements dans le lancer linéaire et angulaire, à l'italienne, de Roberto Pragliola : Le lancer choisi pour illustrer au mieux la Technique de Lancer Total italienne est le "lancer "angulaire", car il constitue, sans jeu de mots, l'angle droit d'un triangle rectangle 3, 4, 5 réalisé avec une corde à 13 nœuds où sera posé la pierre angulaire d'un édifice ! Comme l'énonce Roberto dans une vidéo où il présente ce type de lancer, c'est le lancer de base de sa technique. Tout d'abord, pour un droitier, il se réalise dans un plan oblique à 45° situé sur sa droite, c'est-à-dire à côté de la surface plane d'un toit incliné imaginaire situé à sa droite. Pour rappel, si on plaçait un rapporteur géométrique géant devant un lanceur droitier, le plan horizontal constitué par la surface de l'eau serait sur sa droite à un angle de 0°. Le plan oblique serait sur sa droite à 45° ; le plan vertical serait devant lui à 90 ° ; le plan oblique pour un lancer en revers serait sur sa gauche à un angle de 135° et enfin le plan horizontal pour un lancer en revers serait sur sa gauche à un angle de 180°. Si j'insiste un peu lourdement sur cette notion de plan, incliné, oblique à 45°, c'est parce qu'il concerne uniquement l'amplitude du débattement total de la canne ou du geste global du lanceur avec sa canne. Ce plan incliné se présente sous la forme géométrique d'un demi cercle imaginaire placé obliquement à 45° à côté du lanceur et qui se mesure en degré — ° — sur ce rapporteur géométrique. En l'occurrence, cette surface plane en demi-cercle couvre presque toujours un angle d'environ 180° fait par la pointe du scion de la canne à l'horizontale depuis le début de l'arraché devant le lanceur jusqu'à la fin de l'arraché derrière le lanceur où la pointe du scion de canne est encore à l'horizontale. En effet, j'ai remarqué qu'il y a parfois, soit une confusion intellectuelle, soit une maladresse de rédaction ou de traduction, entre, d'une part, les expressions utilisées pour désigner le plan sur lequel se débat la canne ; et, d'autre part, entre celles concernant les trajectoires de la main ou/et de la soie, qui sont parallèles, et qui évoluent en revanche  sur une ligne droite inclinée obliquement souvent à 45° si le lancer a lieu à courte distance ou à 35°, par exemple, si le lancer a lieu à une plus grande distance et qui se mesure en — cm —. Ceci étant précisé, on peut décrire chronologiquement les principales phases du lancer angulaire. 

Pour démarrer, le lanceur tient sa canne horizontalement devant lui et elle est légèrement sur son côté droit, puisque le lancer se réalise sur un plan oblique. Son bras est légèrement fléchi et son avant-bras est à l'horizontale, avec son coude proche du corps (voir la dernière photo où Roberto à sa canne devant lui). Ensuite, pour réaliser l'arraché, le lanceur tire la canne en arrière d'une manière rectiligne avec sa main, jusqu'à ce qu'elle arrive environ à la longueur de son épaule, en termes de distance, mais la main sera en dessous de son épaule, en termes de hauteur, puisqu'on est toujours sur le même plan oblique. L'amplitude du déplacement rectiligne de la main est d'environ de 60 cm, c'est-à-dire une longueur exprimée en cm. C'est en cela que le lancer est dit "linéaire" et que c'est un élément essentiel primordial de catégorisation en termes de types de lancer. Mais comme la main droite exécute, en même temps, depuis le départ de l'arraché, une flexion rotative étendue sur une ligne droite, avec une accélération progressive très énergique jusqu'à la fin de l'arraché, on ne perçoit pas le phénomène de linéarité dans l'ensemble du geste. A la fin de l'arraché, la canne est totalement étendue à l'oblique derrière le lanceur, avec la soie presque à l'horizontale (voir l'avant-dernière photo où Roberto a sa canne derrière lui). C'est pourquoi, par le même effet d'optique, on a tendance à ne percevoir que l'ensemble du débattement de la canne qui s'est déplacée quasiment sur 180°, c'est-à-dire sur un angle exprimé en degré °. Maintenant, pour effectuer le lancer vers l'avant, le lanceur empreinte à nouveau avec sa main la même trajectoire rectiligne en direction de la cible visée et avec la même amplitude de déplacement linéaire de la main d'environ 60 cm, en exécutant également, à la fois, depuis le départ de la poussée vers l'avant, une flexion rotative étendue sur la même ligne droite, avec une accélération progressive très énergique jusqu'à la fin du lancer vers l'avant. Et là encore, on a toujours le même effet d'optique du débattement de la canne qu'il est inutile de développer davantage, car il fausse l'analyse de la bonne gestuelle et qu'il n'est pas un élément essentiel de catégorisation d'un type de lancer. Enfin, je précise également que dans cette technique de lancer italienne, on effectue généralement plusieurs faux lancers qui ont précisément pour objet d'augmenter progressivement l'intensité de l'accélération du geste de la main, afin de produire encore davantage d'énergie cinétique pour une meilleure efficacité générale du lancer.

La conséquence de ce lancer linéaire est précisément de produire une ligne tendue de la soie, avec une boucle serrée du bas de ligne construit volontairement d'une manière très dégressive et donc rapide afin de pouvoir poser la mouche en premier selon l'angle voulu par le lanceur. Et c'est en cela que lancer est dit "angulaire". Le caractère angulaire de l'impact de la mouche en premier sur l'eau dépend directement de l'angle de la trajectoire rectiligne qu'avait la main lors du lancer. Plus l'angle de la trajectoire linéaire de la main du lanceur est supérieure ou égale à 45° par rapport à la surface de l'eau, plus l'impact de la mouche sur l'eau sera net et franc. Inversement, plus l'angle de la trajectoire inclinée en ligne droite de la main du lanceur est proche de 35° ou 25° par rapport à la surface de l'eau, plus l'impact de la mouche sur l'eau sera doux et atténué. Mais quoiqu'il en soit, le caractère angulaire du lancer italien n'existe que parce que préalablement il aura été précédé du caractère linéaire de la trajectoire de la main du lanceur !!! Enfin, je précise encore que si j'ai choisi de présenter, à titre d'exemple, le lancer dans un plan horizontal de mon expérience autobiographique et le lancer "angulaire" dans un plan oblique, si cher à Roberto Pragliola, la technique italienne de la T.L.T. comporte aussi, par exemple, le lancer "rasant" dans un plan vertical, qui ressemble à s'y méprendre au lancer "bourrasque " de Charles Ritz ou au lancer "vertical à terminaison plongeante" d'Halford. Ces trois derniers lancers verticaux servent à placer une mouche sous un obstacle, au ras de l'eau, ou lorsque le pêcheur à un vent de face et qu'il souhaite faire également évoluer la mouche au ras de l'eau.

E - Utilité du lancer linéaire et angulaire, à l'italienne, en tant qu’outil de précision et de discrétion, pour pêcher en mouche sèche, dans un milieu encombré ou/et sur des eaux rapides : Dans un article précédent consacré au « Lancer linéaire et angulaire, de base, à la française, pour bien débuter à pêcher à la mouche en sèche », j'avais déjà insisté sur l'utilité que présente cette gestuelle linéaire et angulaire qui a naturellement pour conséquence l'obtention d'une ligne tendue sur le lancer avant et le serrage de la boucle d'un bas de ligne conique, dégressif et rapide. C'est le fameux "Tight lines" des anglo-saxons qui signifie "lignes tendues et boucles serrées" sur les lancers arrière et avant. Conséquemment, cela entraine la présentation de la mouche en premier sur l'eau d'une manière délicate, puis le poser du bas de ligne, et enfin celui de la soie. Cela permet donc d'assurer une discrétion dans la présentation générale de l'ensemble de la ligne qui est totalement étendue et de poser la mouche avec une grande précision. En outre, le fait d'assurer un bon serrage de la boucle du bas de ligne, cette gestuelle permet de mieux percer l'air en cas de vent de face. Voilà sommairement l'intérêt du lancer linéaire et angulaire, de base, à la française pour lequel l'apprenant a pris soin d'apprendre dans un plan vertical et dans un milieu dégagé pour faciliter au mieux son apprentissage. L'intérêt d'une gestuelle dans un plan vertical se justifie aussi parce que l'instructeur peut tourner autour de l'apprenant sur ses quatre côtés et surtout pour contrôler le côté droit du lanceur (droitier) afin de vérifier et d'aider l'apprenant à bien réaliser la trajectoire rectiligne de sa main. Ce qui n'est pas possible avec une gestuelle dans un plan oblique ou horizontal, car le moniteur se prendrait la canne et la soie dans la figure !!!

La gestuelle linéaire et angulaire de l'école italienne aboutit exactement aux mêmes résultats en termes de grande précision et de discrétion dans la présentation de la mouche et c'est le résultat que recherchait précisément Roberto Pragliola quand il a voulu innover par rapport à traditionnelle école anglaise basée uniquement sur une gestuelle avec des rotations de la main sur l'axe du poignet ou/et de l'avant-bras sur l'axe du coude, entrainant les conséquences dommageables présentées au début de ce discours. Mais la technique de Roberto Pragliola présente aussi une grande utilité pour la pêche en mouche sèche dans des endroits encombrés, à l'aide d'un matériel court et léger dans un plan oblique ou horizontal. Ce sont ces derniers points que je trouve particulièrement intéressants. J'ajoute également que l'enseignement de Roberto ne se limite pas qu'à sa technique de lancer particulière pour l'époque (avant les années 1990). Il faut également, et surtout aujourd'hui, prendre en compte sa très grande expérience de la pêche des eaux rapides où il était passé maître dans l'art d'éviter les dragages en eaux vives par sa connaissance méthodique de la mécanique des eaux (voir, entre autres choses, l'article paru dans le Pêche Mouche n° 14 de septembre 1999, cité en bibliographie).

F - Les limites de la technique italienne avec une canne à une main : Cependant, il y a quelques limites à cette technique qui est avant tout destinée à pêcher en mouche sèche. Or, aujourd'hui, la pêche en nymphe  ou en tandem sèche / nymphe séduit de plus en plus un public jeune — et moins jeune — qui préfère pêcher avec des cannes de 10' # 4 et des bas de ligne longs et progressifs, à l'instar des compétiteurs qui utilisent ce matériel lors des championnats du monde de pêche à la mouche. De même, la technique italienne n'est pas adaptée pour la pêche avec de grosses mouches à brochet, ainsi que pour la pêche en tandem sèche /nymphe  lourde, pour laquelle il est préférable d'utiliser un lancer courbe Ovale complet ou un lancer courbe demi-Ovale, avec une large boucle pour des raisons de sécurité. 

G - Perspectives d'évolution de la technique italienne avec une canne Switch à deux mains de 11'4 # 8/9 "Bourgognepeche" : Néanmoins, l'expérience écossaise de Roberto, vécue sur la Spey en 1975 pour la pêche du saumon, a étonné ses compagnons avec l'utilisation de sa méthode. Doté d'une canne Pezon & Michel Parabolic Grisle de 10'6 # 7/8, mais utilisée avec une soie de # 5, il prenait autant de poissons que ses compères avec beaucoup moins de fatigue. Autant dire que Roberto était très en avance sur son temps, car aujourd'hui, en Norvège, les seniors abandonnent de plus en plus les longues cannes de 15' ou 16' pour adopter des petites cannes à deux mains Switch de 11'6 # 7 environ pour pêcher le saumon en atteignant de belles distances. Et très récemment, un de mes clients d'un âge avancé venu me voir pour un stage de Spey Cast avec une canne à deux mains de 14'6 # 8 action soft, a été très surpris lorsque je lui ai fait essayer ma petite canne artisanale à deux mains Switch de 11'4, prévue pour la pêche du brochet et du saumon, très légère, avec la même soie que celle utilisée pour la 14'6. Pour ce faire, il a utilisé un lancer sur un plan oblique en dessous de d'épaule pour obtenir une boucle en > très profonde, ce qui lui a permis d'avoir énormément d'énergie cinétique et de réaliser un lancer "Tight lines" impeccable et plus long que ses lancers fait auparavant avec la 14'6. Tellement surpris par cet essai, il n'a plus voulu changer de canne et je ne pouvais plus l'arrêter, tant il prenait du plaisir à lancer facilement avec cette canne légère, sans se fatiguer ! Une adaptation de la technique de Roberto, avec des cannes à deux mains Switch légères, a de l'avenir avec les seniors !!!

Bibliographie : Roberto Pragliola : La pesca con la mosca. Nuove Esperienze, 2020, préface de Vincenzo Penteriani ; Pêcheurs Sportifs, n° 39 mai 1981, p. 11 ; Pêche Mouche, Spécial Ouverture n° 1, du 01/03/1997, p. 34 à 39, La "Technique de Lancer Total", La révolution italienne de Roberto Pragliola, par Charles Richter ; Plaisirs de la Pêche, n° 53 Janvier/Février 1998, Technique de Lancer Total, par Jean Tesseyre ; Plaisirs de la Pêche, n° 55 Mai/Juin 1998, T.L.T. (Technique de Lancer Total), Les principes et le lancer parallèle, par Roberto Pragliola et Vincenzo Penteriani ; Plaisirs de la Pêche, n° 56 Juillet/Août 1998, p. 20 à 25, T.L.T. (Technique de Lancer Total), Le lancer rasant, par Roberto Pragliola et Vincenzo Penteriani ; Plaisirs de la Pêche, n° 58 Novembre/Décembre 1998, p. 20 à 25, T.L.T. (Technique de Lancer Total), Le lancer angulaire, par Roberto Pragliola et Vincenzo Penteriani ; Pêche Mouche, n° 14, septembre 1999, p. 20 à 23, Dragage en eaux vives, Ordre et méthode avant tout, par Roberto Pragliola et Vincenzo Penteriani ; Marcel Formica : Technique de l'école italienne de pêche à la mouche, Pêches Sportives Vidéo DVD n° 27 inclus avec le n° 92 de Pêches Sportives magazine de juillet à septembre 2012. On consultera également avec un vif intérêt les récents articles de Malik Mazbouri, instructeur T.L.T., parus sur le site internet de Truites & Cie ; Joan Wulff (Américaine), "Joan Wullf's Fly Casting Techniques, Lyons & Burford, New York, 1987 ; Le lancer de la mouche. Ses différentes techniques, Gerfaut, Paris, 1997 [en français] (C'est le seul ouvrage américain complet en langue française qui existe actuellement en France au sujet du lancer de la mouche avec une canne à une main et qui fait autorité en la matière) ; Henrik Mortensen (Danois) : Pêche à la mouche, le style scandinave, La Cheminante, 2009, ouvrage également fondamental sur l'énergie cinétique et ses conséquences sur la vitesse d'une soie légère, p. 26. L'énergie cinétique exprimée en Joules = à la moitié [1/2] x par la masse exprimée en kg x par la vitesse exprimée en mètres/seconde au carré.

https://bourgognepeche.typepad.com/blog/2022/11/le-lancer-lineaire-et-angulaire-de-base-a-la-francaise-pour-bien-debuter-a-pecher-a-la-mouche-en-seche.html

https://bourgognepeche.typepad.com/blog/2022/11/le-lancer-courbe-ovale-complet-a-la-française-pour-bien-débuter-a-pecher-a-la-mouche-en-nymphe-ou-en-tandem-seche-nymphe.html

https://www.bourgognepeche.fr/stage-peche-mouche.html

https://www.bourgognepeche.fr/2022/03/20/le-spey-cast-en-francais-et-son-enseignement-en-langue-francaise/

 

Voici ci-dessous dans la micro photo, le bas de ligne TLT standard de 4,55 mètres utilisé par Malik Mazbouri, instructeur T.L.T., pour le test comparatif des deux cannes italiennes TLT, style italien, de 7'6 : Hotfly ISC V2 # 3 et Pozzolini TRT # 3/4 citées ci-dessus pour la bonne réalisation du porte-moulinet avec vissage vers le bas. Ce bas de ligne fortement dégressif est donc par nature très rapide. Voici également la formule de bas de ligne de 3,55 m à 4,55 m donnée par Marcel Formica, également instructeur T.L.T., dans la Vidéo DVD n° 27 de Pêches Sportives : un talon de 150 cm en 50/100, puis 60 cm de 40/100, 30 cm de 30/100, 15 cm de 20/100 et une pointe de 1 à 2 m.

Voici la traduction du texte ci-dessus figurant à la fin d'une vidéo — consacrée à la TLT et diffusée sur Truites & Cie — où l'on voit Roberto Pragliola exécuter le lancer angulaire :

"Le lancer angulaire est le lancer de base de la technique de lancer total.

Trois éléments la caractérisent : Trajectoire angulaire ; Vitesse explosive ; Une boucle serrée.

Le lancer angulaire est à la fois le lancer de base et aussi l'expression la plus extrême de la technique.

C'est un lancer qui place la manière de poser et de présenter l'artificielle sous une perspective différente.

Il a été conçu comme l'ensemble de la technique de lancer total de Roberto Pragliola".

Précisions terminologiques : En italien, l'adjectif "angolàto" signifie "anguleux" ou "angulaire", "en diagonale", "en biais" ou encore "incliné". L'adjectif "angolàre" signifie "angulaire" et en termes de physique, "accélération, vitesse angulaire" [c'est-à-dire "vitesse de rotation"]. Le verbe "angolàre" signifie "disposer en forme d'angle" ou "tirer en diagonale". En français, l'adjectif "angulaire" renvoie à l'adjectif "angolàre" et en termes de physique, "accelerazione, velocità angolare". Enfin, le mot "velocità" signifie "vitesse" et en termes de physique, il signifie "vitesse angulaire", c'est-à-dire "vitesse de rotation".

Il résulte des deux photos ci-dessus extraites de la vidéo précitée que le déplacement translatif + rotatif de la main de Roberto depuis le début de l'arraché — ou la fin du lancer avant — jusqu'au blocage arrière amorti est d'environ 60 cm, alors que le débattement de la canne, dans un plan oblique, mesuré fictivement sur un cadran horaire s'étend approximativement de 9h30 jusqu'à 14h30. Il ne faut donc pas confondre l'amplitude du déplacement rectiligne de la main — élément fondamental pour la comparaison entre tous les différents lancers imaginables — avec l'amplitude du débattement total de la canne en arc de cercle analogue à celui produit par le mouvement d'un essuie-glace !

Hommage à Michel Duborgel (1907-1980)

L'objet de cet article est de rendre hommage à un très grand pêcheur et auteur halieutique du XX ième siècle que les jeunes ou les moins jeunes ne connaissent pas forcément, alors pourtant qu'il est à l'origine de la pêche moderne en France et qu'il en a posé les bases fondamentales dans ses remarquables écrits. Il est vrai qu'il n'est pas facile de connaître la vie de ce Savoyard, un grand pêcheur professionnel, qui a eu le mérite de nous livrer le fruit de sa grande expérience à travers ses livres. Et c'est précisément au travers de ses publications que j'ai essayé de reconstituer par bribes l'existence de ce talentueux pêcheur.

Le Grand Michel est né, en 1907, au bord du lac Léman où, à la Pointe des Duborgel, il a pris son premier poisson : une ablette qui fut la plus "brillante" de toute sa carrière, à défaut de prendre le gros chevaine qu'il convoitait. Après, il fit ses gammes sur les perchettes avec un ver, puis est venu le temps des brochets de Loire, dans le Giennois à Briare avec "Pitaine", ensuite celui de la truite et enfin, un jour, il a "attrapé la "saumonite", la plus tenace des maladie que puisse attraper un pêcheur !" (Source : Michel Duborgel, D'un truc à un autre, Brochet, Truite, Saumon, Pezon & Michel, 1958, p. 7 et 8). Dans le n° 392 de "La Pêche Illustrée", paru le 1ier octobre 1958, il nous parle de son départ depuis Paris pour la pêche du saumon en Norvège sur la rivière Eira ; et, où le premier jour de son arrivée, il captura un saumon de 33 livres au lancer et à la cuiller ondulante, gaffé par John, car les eaux étaient trop fortes pour la mouche (ci-dessous, la photo de Michel Duborgel avec un de ses saumons gaffé par lui-même ; Skôl ! Michel pour le petit verre d'aquavit que je bois cul sec à la Savoyarde et à ta santé !). Et dans son ouvrage de référence sur la pêche en eau douce, il présente la pêche du saumon à la mouche, comme "la plus belle pêche qui soit au monde" (Source : Michel Duborgel, Traité pratique de la pêche en eau douce, éditions Morgan, 1959, p. 802 et édition Open, 1980, p. 690). Ensuite Michel Duborgel a été l'un des principaux rédacteurs pour la revue halieutique "Toute la Pêche" de Daniel Maury dans les années 1962 à 1970 et nous en avons un exemple avec le n° 24 "Spécial Truite" paru le 1ier mai 1964 dans lequel il nous parle des "Petits vairons et des grosses truites" p. 26 à 30 (Sur la photo de couverture, on peut voir Victor Borlandelli avec une belle truite prise à la cuillère). Il a écrit aussi entre autres choses : "La pêche et les poissons de rivière", 1955 ; "La pêche au coup", 1972 ; "La pêche au lancer", 1973 et "La pêche en mer et au bord de mer", 1967 ; dans la collection "Le livre de poche". Et Enfin, il nous a gratifié d'un autre ouvrage de référence : Michel Duborgel, Traité pratique de la pêche en mer, éditions Morgan, 1972. Il s'est éteint le 24 juin 1980 en Seine Maritime et repose au cimetière du Bourg Dun (76 740) (Source : mon confrère Robert Menquet qui a connu, dans sa jeunesse, le grand Michel et M. Gérard Galichet qui m'a envoyé la photographie de la pierre tombale attestant les années de naissance et de décès).

On consultera aussi avec un grand intérêt une vidéo publiée sur YouTube le 31 mars 2015 qui m'a été indiquée récemment par M. Benoit Heulin où l'on peut voir Michel Duborgel pêcher au lancer avec une cuiller, à la mouche noyée et à la laine (au toc), ainsi que Maurice Simonet (1893-1971) pêcher à la mouche sèche à vue, intitulée : "Jean d'en Haut et Jean d'en Bas" . En fait, le titre exact du film est : Fario et les pêcheurs, réalisé par Armand Chartier, production JE VOIS TOUT, 1961/1963, durée 29 mn.

Si une personne peut me venir en aide pour plus de précisions sur le lieu exact et le jour, le mois de la naissance de Michel Duboergel, je lui en serai très reconnaissant. Pour cela, on peut me joindre au 06 20 18 47 87 ou m'adresser un mail à [email protected]

La pêche du saumon à la mouche